Articoli
-
La lettera sovversiva. Presentazione del libro di Vanessa Roghi.
Innanzitutto è bello che questo libro guardi all’eredità di Don Milani rifiutando sia “le rievocazioni mitologiche sia la “progressiva banalizzazione” della figura di don Milani.
Una descrizione molto bella della Lettera e del valore dell’esperienza di Barbiana èquella di Gianni Rodari, che parla “di una sincerità a volte brutale, di una ingenerosità scostante”, ma definisce la Lettera, tra i libri scritti sulla scuola italiana, “il più appassionate, il più vero. Vi si respira e misura la rivolta, l’aspirazione inarrestabile alla cultura, la volontà di cultura a tutti i costi, in cui si muta una profonda presa di coscienza dei propri diritti. (…) anche nella critica ingiusta, è un canto d’amore alla scuola.”
Non si parla solo di don Milani e della Lettera: il libro di Vanessa Roghi ci offre una bella traccia, un filo che lega don Milani, Mario Lodi, Tullio De Mauro ed infine Gianni Rodari. Un filo che ha a che fare con il valore delle parole, la “padronanza” delle parole. Il rapporto tra il sapere e il potere.
E la padronanza della parola come strumento essenziale per contrastare le diseguaglianze “E’ solo la lingua che fa eguali. Eguale è chi si sa esprimere e intende l’espressione altrui.” (Lettera)
Proprio Rodari, nella Grammatica della fantasia scrive quel “Tutti gli usi della parola a tutti” che presta il titolo all’incontro di oggi, e che gli “sembra un buon motto, dal bel suono democratico. Non perché tutti siano artisti, ma perché nessuno sia schiavo”.
Lo scambio di corrispondenza tra i ragazzi di Barbiana e i bambini di Vho, gli scolari di Mario Lodi, dà conto anche di un altro “nodo” di quel filo, il contatto tra Barbiana e un’altra esperienza didattica straordinaria, molto diversa ma altrettanto innovatrice, incentrata sulla “libera creatività espressiva del bambino”.
E Mario Lodi cita don Milani ( le Lettere Pastorali) quando racconta che gli educatori “non dovrebbero preoccuparsi di come bisogna fare per fare scuola, ma solo di come bisogna essere per poter fare scuola”.
C’è un altro collegamento che si potrebbe fare, e lo suggerisce la citazione de L’uomo del futuro di Eraldo Affaniti , definito “resoconto appassionato – scrive Vanessa- di cosa significhi, ancora oggi, in Italia e nel mondo, avere tra le mani un dizionario per imparare una lingua, materna o no, come viatico di cittadinanza”
Ci riporta a quell’episodio così simbolico, ricordato anche da Tullio De Mauro, di Peppino Di Vittorio ragazzo che trova un vocabolario, una cosa che non sapeva cosa fosse, su una bancarella e trova il modo di comprarlo pur avendo pochissimi soldi. Un libro che spiega il significato delle parole.
Tra le prime battaglie di Di Vittorio c’è quella per una scuola serale per i braccianti (dove lui fa la terza elementare a 14 anni) e libri e quaderni gratuiti
Di Vittorio ha la convinzione profonda della necessità di essere “alfabeti” per essere “pari”, per misurarsi da alfabeti con i padroni. Ma non solo per essere liberi, anche per crescere come persone, per saper guardare “lontano e alto”, così scrive lui.
“Io sono, in un certo senso, un evaso da quel mondo dove ancora imperano in larga misura l’ignoranza, la superstizione, i pregiudizi, gli apriorismi dogmatici che derivano da questa ignoranza.”
Peppino Di Vittorio dice anche “Io ho avuto una inclinazione istintiva, naturale, allo studio; ma lo stimolo più potente a studiare, a ricercare, mi è venuto dalle esigenze e dai bisogni quotidiani del nostro movimento. Avevamo bisogno di comprendere, perché avevamo bisogno di aprirci la strada, e aprircela con le nostre forze, i nostri mezzi, la nostra volontà, per uscire dallo stato di abbrutimento e di umiliazione in cui erano tenuti i lavoratori e conquistarci un destino migliore (…) E’questo che ci ha portato a studiare, a cercare di imparare per trovare la via della liberazione che portasse i braccianti (…) a migliori condizioni di vita e una superiore dignità umana.”
In che cosa ci dice ancora molto l’approccio di Di Vittorio, e in che cosa ha a che fare con quello di cui stiamo parlando? Una idea di emancipazione non solo individuale dalla condizione di subalternità in cui l’analfabetismo costringeva i braccianti; uno sforzo collettivo, invece. Lui era certamente una persona straordinaria, ma non pensava di emergere /”evadere” per sé, e magari per occuparsi poi di chi era rimasto indietro: aveva l’ambizione di costruire le condizioni perché le classi subalterne realizzassero la propria emancipazione accedendo all’istruzione, alla scuola per tutti
Fa pensare a quel “ sortirne tutti insieme è la politica, sortirne da soli è l’avarizia” scritto nella Lettera
E ci suggerisce che la strada non è puntare solo a promuovere il merito delle eccellenze, ma “rimuovere gli ostacoli” che fanno sì che il patrimonio umano e di intelligenza degli esclusi vada perduto, non solo per loro ma per la comunità, la società.
Le condizioni di inizio secolo, del dopo guerra, quelle degli anni 60 con cui si misura Don Milani, non sono quelle di oggi.
Anche perché qualcosa è successo.
Negli anni 60 avviene proprio uno di quei passaggi che “fanno la differenza”: il 1 ottobre 1963 entra in vigore la legge sulla la scuola media unica, che Vanessa Roghi definisce “la più importante riforma degli anni Sessanta”. E Marco Rossi Doria la considera, “insieme alla riforma agraria, la principale innovazione in senso egualitario della storia della Repubblica”
Nel 1962 si iscrivono alla scuola media solo il 65% dei ragazzi che escono dalla scuola elementare.
Dopo la riforma, il tasso di scolarità per i ragazzi di 13 anni passa dal 51% del 1960 all’82% nel 1971.
E poi Vanessa sottolinea che nello stesso anno in cui le medie unificate diventano finalmente realtà Tullio De Mauro pubblica la Storia linguistica dell’Italia unita: “la questione della lingua è una questione “sovversiva”, di attualità stringente”, proprio in quella fase, mentre si realizzava la battaglia culturale e politica che ha prodotto la scuola media unificata.
Il cammino percorso da allora ha prodotto progressi. Ma oggi facciamo i conti ancora con una dispersione scolastica alta, seppur calata ancora negli ultimi anni, e insieme con altri due fatti: si è spostata l’asticella, il traguardo, la domanda di livello di istruzione, nel lavoro e nella vita. E poi, cosa significa essere “alfabeti”, oggi?
L’atteggiamento un po’ moralistico di una parte della politica e del senso comune di noi “inclusi” sulla inadeguatezza degli italiani a “capire” i loro stessi interessi (e c’è del vero), dovrebbe lasciare il posto ad uno sforzo per capire le ragioni dell’analfabetismo funzionale, che è diffuso, e per decidere se si intenda occuparsene insieme alle persone, per organizzare insieme a lorol’emancipazione da quel limite. Una nuova “evasione” dallo svantaggio, dall’esclusione, dalla subalternità, anche culturale.
Ma anche la tradizionalissima dispersione scolastica è ancora un tema di attualità
Dopo l’Indagine conoscitiva realizzata dalla Commissione Cultura della Camera “sulle strategie per contrastare la dispersione scolastica”, del 2014, il Ministero dell’Istruzione ha pubblicato, nello scorso mese di gennaio, il Rapporto della “Cabina di regia per la lotta alla dispersione scolastica e alla povertà educativa.”
Il documento descrive i “saperi irrinunciabili” (quelli che consentono di avere una base di conoscenze e competenze tale da poter esercitare la cittadinanza attiva, e che permettono di riprendere gli studi nel corso della vita), ed afferma che “la serie storica dei dati conferma una seria debolezza delle competenze irrinunciabili”: il punto è che quella debolezza è correlata “con l’origine famigliare o territoriale, condizionata, dunque, dall’esclusione sociale e culturale nella quelle vivono e crescono bambini e ragazzi”.
Fa un certo effetto leggere in un documento del Ministero del 2018 che “la scuola italiana è tuttora “di classe” – come diceva don Milani 50 anni fa”.
Non siamo agli anni Sessanta. La situazione è migliorata, ma rimane estremamente critica, sempre secondo quel documento, per tre elementi che si intrecciano tra di loro: alti tassi di abbandono e molte ripetenze, alto numero di ragazzi (e di adulti) che non possiedono le “conoscenze irrinunciabili”, alto tasso di povertà minorile.
Da decenni le scuole, singoli docenti, il privato sociale, gli enti locali, hanno realizzato tante buone esperienze. Ma, ci dice ancora il Rapporto del MIUR, “è indispensabile riavviare un dibattito onesto sui nodi concettuali, politici e operativi che attengono alla questione cruciale del perché tanto lavoro non ha prodotto un risultato da tutti auspicato”.
La discussione sulla scuola in questi anni si è concertata soprattutto su stabilizzazione dei docenti precari, organici, edilizia scolastica: è mancata o è stata insufficiente, o comunque non ha coinvolto gli attori della scuola, una seria riflessione su come i bambini e i ragazzi (e anche il personale, docente e non) “stanno” nella scuola, su come la scuola assolve al suo compito educativo e di contrasto alle diseguaglianze che impediscono a tutti di realizzare un percosso formativo adeguato e soddisfacente.
Si comincia a parlarne, c’è qualche speranza se un viceministro dell’Economia scrive che occorre “investire davvero per la formazione dei potenziali esclusi, introducendo forti dispari opportunità a loro favore nel sistema di istruzione -ciò che non abbiamo fatto con la Buona scuola-”, “con tre miliardi e mezzo di risorse in più e nessun intervento per offrire ai bambini e ai ragazzi delle famiglie più deboli una scuola pubblica che equilibrasse – almeno in parte – le enormi disparità di partenza”.
Le statistiche, i confronti internazionali, ci danno conto del fatto che un sistema formativo che non recupera chi è in svantaggio, non sostiene neppure la promozione delle eccellenze; perché riduce la platea larga da cui anche le eccellenze emergono
Allora bisogna rimettersi a lavorare per “una scuola che non sia notaia di diseguaglianze culturali, ma promotrice di uguaglianza” (per dirla ancora una volta con Tullio De Mauro)
In che cosa lo studio del lascito, culturale e umano, di don Milani ci aiuta in questa impresa?
Il coraggio di guardare e di nominare i problemi, intanto; il metterci del proprio, l’investimento di sé e della propria responsabilità in quel lavoro così difficile.
In quella eredità c’è pure un metodo, che parla ancora alla didattica contemporanea: la scrittura collettiva e il suo valore (“ogni ragazzo ha un numero limitato di vocaboli che usa, ma un numero molto vasto di vocaboli che intende…ma che non gli verrebbero in bocca facilmente.”
Vanessa scrive “Lo sguardo milaniano non basta più, ma serve ancora”.
In che cosa non basta. Una citazione di Balducci può dare un’idea
“Se vogliamo uscire insieme dal classismo della scuola istituzionale, non ci è possibile seguire il suo esempio, occorre prendere di petto le istituzioni e cambiarle”: indica la necessità di agire non costruendo una sorta di “laboratorio”, o di isola, in cui si fa quello che “il sistema” non fa, ma proporsi di intervenire su quel sistema di istruzione, per cambiarlo, e sulle diseguaglianze di cui la scuola ancora si fa “notaia”
“Dite di aver bocciato i cretini e gli svogliati. Allora sostenete che Dio fa nascere i cretini e gli svogliati nelle case dei poveri. Ma Dio non fa questi dispetti ai poveri”
“Milioni di ragazzi aspettano d’essere fatti eguali. Timidi come me, cretini come Sandro, svogliati come Gianni. Il meglio dell’umanità”
E allora
“- a quelli che sembrano cretini dargli la scuola a tempo pieno
- agli svogliati basta dargli uno scopo”
E’ un vasto programma, niente male.
Leggi tutto »
-
Contrasto alla povertà, la situazione in Liguria e a Savona
Il tema del “reddito”, del sostegno alle persone in difficoltà, è stato uno tra i più citati nella campagna elettorale: il Reddito di Inclusione è certamente uno dei provvedimenti che hanno caratterizzato positivamente l’esperienza di governo nella XVII legislatura, ed è anche uno di quelli per i quali quella esperienza è stata “spiazzata” e messa in discussione.
Oggi è giusto lavorare per mettere in sicurezza il “buono”, ed insieme per contribuire a correggere i limiti che ci sono stati e costruire altre risposte che sono mancate. E’ opportuno considerare due ambiti, quello dell’attuazione del Reddito di Inclusione e quello degli ammortizzatori sociali, dando per scontato che sono questioni rilevanti anche quelle relative ai livelli salariali, all’applicazione dei contratti di lavoro per i dipendenti e delle norme sull’equo compenso per i professionisti, ecc.
Il Reddito di Inclusione è partito, anche se con qualche fatica, determinata anche dal fatto che da molto tempo i servizi sociali non avevano una occasione di mobilitazione e impegno come questa, e in Liguria la Regione non ha aiutato. In Liguria, l’esclusione di adulti senza figli minori e non ancora ultra 55enni ha pesato: per gli effetti della crisi dell’occupazione, più grave che in altre regioni del nord, e per una struttura della popolazione diversa da quella di altre regioni, in particolare quelle del Mezzogiorno.
Ma al di là di questo, c’è tutta una fascia di popolazione che non si sente e non si classifica come “povera”, ma vive un livello di reddito del tutto insufficiente, o ha lunghi periodi di non lavoro, per i quali non sono sufficienti le attuali integrazioni al reddito o indennità (e che probabilmente ha visto nella promessa del “reddito di cittadinanza” la risposta che il reddito di inclusione non sembrava – e non poteva- dare).
Per questo anche di ammortizzatori sociali bisogna tornare a parlare.Con le norme approvate in questi anni, in parte hanno avuto una estensione a chi prima non li aveva (collaboratori, apprendisti, ecc.), ma per il lavoro intermittente e quello stagionale, c’è stata una riduzione di copertura. Per gli ammortizzatori tradizionalmente destinati al comparto industriale, c’è stata una riduzione, anche se nell’area di crisi complessa (Vado, Quiliano, Villanova e Valle Bormida) le proroghe sia della cassa integrazione per chi ha ancora una azienda, sia della mobilità in deroga, hanno parato i colpi.
Nell’area savonese, d’altra parte, abbiamo assistito ad un fenomeno per cui l’assenza di un sistema strutturato di politiche attive del lavoro, responsabilità essenzialmente della Regione, ha lasciato “sole” quelle persone, soprattutto quelle fuori dal lavoro, non le ha fatte sentire parte di un collettivo destinatario di strumenti per uscire dalle difficoltà (che evidentemente in questa area, se è stata riconosciuta ACIC, erano maggiori che altrove).
In ogni caso, la presenza di tante persone in cassa integrazione, e poi in mobilità, anche per periodi lunghi (con pochissime occasioni di fare anche solo dei “lavoretti”), determina una riduzione di reddito disponibile, così come accade per la diffusione di tante forme di lavoro povero.
Perché si parla tanto di “lavoro povero”? Se negli ultimi quattro anni, a livello nazionale, si sono recuperati i posti di lavoro che si erano persi con la crisi, il totale delle ore lavorate è ancora molto lontano dal livello pre-crisi (anche se un accenno di ripresa è avvenuto a partire dal 2015). Nel secondo trimestre 2017, erano ancora inferiori per ben 680 milioni, il 5,9 %del totale, rispetto ai dati di inizio 2008. Nel 2016 i lavoratori standard a tempo pieno sono diminuiti di più di un milione di unità rispetto al 2008, mentre quelli a tempo parziale sono cresciuti di 789 mila.
È vero quindi che la quantità di lavoratori è tornata ai livelli pre-crisi, ma è cambiata la composizione dei contratti, con un aumento di quelli part-time e un calo di quelli full-time. (Gabriele Guzzi e Mariasole Lisciandro)
Questo determina, oltre ad altre conseguenze, il fatto che molti lavoratori e lavoratrici non hanno una retribuzione piena, anche quando hanno un lavoro regolare.
Il calo di reddito ha interessato anche tanta parte del lavoro autonomo professionale, soprattutto per i più giovani e per le donne.
Questi elementi disegnano un quadro nel quale il problema del sostegno al reddito, e del supporto per ritrovare lavoro, vanno al di là del raggio d’azione del reddito di inclusione, e non sono risolti dal sistema di ammortizzatori sociali per come è configurato, che ha dei limiti, per non parlare dei limiti delle politiche attive, e della mancanza di rapporto tra questo insieme di ambiti.
Infatti i servizi per l’impiego sono anche uno dei problemi con cui deve fare i conti l’attuazione della legge per il contrasto alla povertà. Tra l’altro in Liguria i Sindacati hanno davvero fatto uno sforzo per collegare l’attuazione del Reddito di Inclusione alle politiche per l’occupazione, attraverso gli accordi con le associazioni delle imprese, in sede di Regione Liguria, per l’impiego di persone prese in carico dai servizi per il Re I nelle occasioni di lavoro create con l’utilizzo delle risorse comunitarie negli ambiti della difesa del suolo e dell’efficientamento energetico.
Il finanziamento per il rafforzamento dei servizi sociali che devono costruire i progetti personalizzati per è in arrivo, ma appunto deve ancora concretizzarsi; l’impressione è che l’utilizzo dei fondi comunitari, del PON inclusione, che già erano stati attivati, non sia stato all’altezza delle necessità, anche perché i servizi erano già molto indeboliti; fanno fatica a ripartire, e ad uscire da una “normale amministrazione”, che pare aver fagocitato anche gran parte di quelle risorse.
Per avere un quadro generale di riferimento, è utile anche qualche dato.
In Liguria l’incidenza della povertà relativa passa da 8,5 a 11,1 tra 2015 e 2016 (Italia del nord 5,4 > 5,7)
Gli assegni sociali, che identificano, in larghissima misura, la povertà degli anziani che ricevono “quel” reddito minimo
- in Liguria 20.032 nel 2018, 20.903 nel 2014
- a Savona 3.252 a gennaio 2018, rispetto ai 3.392 del 2014 (diminuiscono perché cambiano i requisiti)
Il Centro Studi di LegaCoop Liguria ha analizzato dati e comparato la Liguria con il Nord Ovest e le medie nazionali a proposito di una serie di indicatori: la percentuale di persone a rischio di povertà, mentre sino al 2010 è superiore, ma poi allineata con N.O., dal 2011 si è sempre più avvicinata alla media nazionale, quasi a toccarla, per scendere un po’ dal 2015, mantenendosi però sopra il 25%. Stesso andamento per l’indice di distribuzione del reddito netto familiare.
Nel momento della ripresa dell’occupazione a livello nazionale, la Liguria è stata invece in controtendenza. Tra il 2015 e il 2016 ha perso 6.500 occupati, 1,1% (Italia + 1,2%, N-O +1,1). C’è stato un aumento, nella media, dei dipendenti, ed un crollo degli autonomi. Nello stesso periodo sono aumentati gli inattivi e i NEET
Ma la Liguria perde anche popolazione: -7.500 (4,8%o, contro l’1,6%o in Italia)
Tra il 2007 e il 2012 in Liguria le ore autorizzate di cassa integrazione si moltiplicano per 4 volte, poi calano ma nel 2017 rimango quasi il doppio di 10 anni prima
Savona molto peggio della media regionale:
ore autorizzate in totale: nel 2007 erano 790.893; il picco c’è stato nel 2013 con 5.594.345. Nel 2017 erano ancora 3.731.354
Veniamo al Reddito di inclusione (dati della rilevazione di fine marzo 2018)
La Liguria è la prima regione del nord per numero di beneficiari del Re. I. ogni 10.000 abitanti: 27,3 (Campania 173, Lombardia 19,70, Veneto 10,20)
Nuclei destinatari: 1848 (rispetto ai 1316 destinatari del Sia-Sostegno all’inclusione attiva, che aveva requisiti più restrittivi); 4266 persone rispetto alle 5099 del Sia. La dimensione media dei nuclei si riduce, con una crescita dei nuclei di una persona sola e di due (ultracinquantacinquenni disoccupati) – a dicembre le domande erano 871.
15 maggio 2018 i ministri Poletti e Padoan hanno firmano il Decreto che trasferisce ai territori le risorse per il rafforzamento dei servizi per l’inclusione sociale, sulla base dell’intesa in Conferenza unificata del 10 maggio:
Per la Liguria: 5.331.200 di euro dal fondo povertà, e 1.655.260 euro a valere sul PON inclusione, per un totale di quasi 7 milioni di euro (6.986.459,33, per la precisione)
Si aggiungono 681 mila euro per le povertà estreme e i senza fissa dimora, di cui 100 per la Liguria e il resto per la Città di Genova.
Questi atti fanno seguito al “Piano per gli interventi e i servizi sociali di contrasto alla povertà” approvato il 22 marzo dalla Rete della protezione e dell’inclusione sociale, prevista dalla legge istitutiva del Reddito di Inclusione.
Le risorse che il Decreto mette a disposizione, stanziate a questo scopo nel Fondo Povertà, ammontano in totale a circa 300 milioni di euro nel 2018, che saliranno a 470 milioni dal 2020 e per gli anni successivi.
Tra queste risorse, 20 milioni di euro l’anno sono destinati alle persone in povertà estrema e senza dimora, “da utilizzare secondo l’approccio del cosiddetto housing first, un modello strategico integrato di intervento dei servizi sociali che pone la casa come prima soluzione ai problemi di chi vive in strada.”
Vengono stanziati anche 5 milioni di euro l’anno per finanziare “interventi innovativi indirizzati ai neo maggiorenni che vivono fuori dalla famiglia di origine sulla base di un provvedimento dell’autorità giudiziaria. Di natura sperimentale, questo tipo di intervento è volto a prevenire le condizioni di povertà e a fornire ai ragazzi in condizioni di fragilità strumenti utili a completare il percorso di crescita verso l’autonomia.”
Delle risorse del PON Inclusione ripartite in base all’Avviso Pubblico pubblicato il 3 agosto 2016, “per l’attuazione del Sostegno per l’Inclusione Attiva”, ne sono state assegnate alla Liguria, per il periodo 2016-2019, 4.965.778 euro.
Ai distretti sociosanitari della provincia di Savona:
Albenga 195.311
Finale L. 178.039
Cairo M. 125.375
Savona 387.649
per un totale di 886.374 euro nella provincia di Savona.
La scorsa settimana si è insediato il Comitato per la lotta alla povertà, l’organismo tecnico di confronto permanente tra i diversi livelli di governo (regioni, comuni) per l’attuazione del REI. Il Comitato ha condiviso lo schema della strumentazione che supporterà gli operatori sociali nella definizione dei progetti personalizzati per i beneficiari del REI. “Attraverso l’analisi multidimensionale dei bisogni e delle risorse delle famiglie più vulnerabili, e insieme a loro, i servizi porranno costruire percorsi uniformi ed efficaci di uscita dalla povertà.”
E’ importante la regia nazionale.
Si è anche formalizzato recentemente l’accordo di collaborazione con Banca Mondiale, che fornirà supporto al Ministero del Lavoro e delle politiche sociali per rafforzare le competenze di tutti gli operatori coinvolti a livello nazionale, regionale e locale nella attuazione del REI e per sviluppare la rete dei servizi territoriali volta ad assicurare i Livelli essenziali delle prestazioni REI.
I limiti dell’azione della Regione Liguria: ritardi, mancanza di progettualità e azione di coordinamento saltuaria nei confronti degli ambiti sociali; “fastidio” rispetto alla necessità di relazionarsi con una politica nazionale e gli strumenti che si è data.
Qualche fatica anche ad organizzare le “forze in campo”. Solo il mese scorso si è costituita l’Alleanza contro la Povertà a livello Regionale. L’Alleanza e le organizzazioni sindacali hanno chiesto alla Giunta regionale di attivare le Reti della protezione e dell’inclusione sociale a livello regionale e di ciascun ambito territoriale, anch’esse previste dalla legge 33.
Devono essere messe a punto anche le condizioni e i criteri di coinvolgimento del terzo settore, a partire dal consolidamento della collaborazione con le attività delle associazioni che già operano da tempo a supporto delle persone in condizioni di povertà.
L’interesse di tutti è che il Reddito di Inclusione esca dalla fase di avvio e diventi davvero uno strumento efficace. Devono essere destinate più risorse, per allargare la platea e incrementare l’importo; e devono poter funzionare i meccanismi di inclusione e di uscita dalla povertà.
Anche sulla base dell’esperienza degli accordi sindacali regionali, citati prima, varrebbe la pena di valutare se e come agire anche nei confronti delle imprese che si insedieranno nell’area di crisi industriale complessa del Savonese-Valle Bormida.
C’è da riattivare anche un meccanismo di fiducia nell’azione delle istituzioni e della collettività; si fa solo se ci sono strumenti e opportunità, non “tanto per diffondere ottimismo”.
Quando però gli strumenti, pur imperfetti, e le opportunità, pur insufficienti, ci sono, allora è davvero sbagliato non cercare di tramutarle in un senso comune che ritrova la speranza, e quindi la fiducia. Senza enfasi inutili, e senza sottovalutazioni.
Leggi tutto »
-
Ripartiamo dai fondamentali
Nannicini ha segnalato il rischio, nelle reazioni dentro il Pd dopo il voto, di due atteggiamenti entrambi sbagliati: “abbiamo fatto tutto bene, gli elettori non hanno capito” e “e abbiamo sbagliato tutto”.
Quello che vedo io, soprattutto, è che si è diffuso un pericoloso sentimento autoconsolatorio: “gli altri (soprattutto i Cinquestelle) sbaglieranno, dimostreranno di non sapere o di avere mentito”; e fin lì…(ci stanno provando seriamente); ma poi si va avanti in quel ragionamento per ricavare che “quindi, le persone capiranno…”
E quindi “torneranno”
No, non funziona così.
Abbiamo bisogno di capire sul serio perché una parte, una “certa” parte dell’elettorato non ci ha votato il 4 marzo (ma già aveva iniziato prima, in Liguria basta fare una grossolana analisi del voto 2013-2015-2018, e lo si vede bene).
E decidere se ci importa rappresentare quella parte di paese, oppure no.
E’ stato scritto che progressivamente il Pd si è “trasformato in un partito rassicurante per la porzione della società più abbiente e meno afflitta da incertezze sul futuro, ma con poco appeal per quella parte crescente della popolazione che vive il disagio della vita quotidiana (…) o non ha speranza di miglioramento in futuro”.
Se si incrociano i dati sul voto e quelli sulla composizione sociale dei collegi elettorali, ne abbiamo una conferma.
Se vogliamo fare qualche passo avanti nella nostra discussione, non possiamo che “ripartire dai fondamentali”, per capire se siamo nelle condizioni di condividere, anche con opinioni diverse su tante cose, la sostanza della missione di un partito, la “costituzione emotiva”, l’ha definita Tommaso, quello che dice in definitiva da che parte stiamo.
A me interessa una cosa: mi interessa cioè che ci sia la scelta di rappresentare (anche) coloro che sono in condizioni di difficoltà e di subalternità, anche culturale, e di perseguire e organizzare, con loro, la loro emancipazione da quella condizione.
In un mondo che ci mette davanti ogni giorno tutte le difficoltà a fare questo e pochissime ipotesi di soluzioni.
E quindi senza risposte facili, o già collaudate.
Dunque, “i fondamentali”: nel nostro titolo c’è scritto “contrastare le diseguaglianze”
La prima cosa è saperle vedere, capirne l’origine, la radice; e poi chiederci se il sistema che le ha generate lo vogliamo difendere dalle “forze antisistema” (perché è questo che abbiamo fatto percepire alle persone, di essere i “custodi del sistema”: non era così anche solo nel 2014 alle Europee) o se lo vogliamo cambiare; certo, non con i “ferri vecchi” della politica del secolo scorso.
Discussioni complicate, che hanno a che fare con processi economici, sociali e culturali molto complessi; che hanno bisogno di mettere in campo le competenze delle scienze economiche e sociali e le competenze della vita vissuta, di chi conosce i processi perché ci vive dentro: anche i cosiddetti corpi intermedi, di cui troppo spesso (non Nannicini, per la verità) nel Pd si è pensato di poter fare a meno
Ci sono ragioni di fondo della sconfitta elettorale, ma sono in questione anche le scelte che abbiamo fatto negli anni passati: cosa dobbiamo confermare e cosa dobbiamo cambiare, e perché?
Proprio Nannicini ha scritto “perdere le elezioni quando hai fatto cose buone per il tuo Paese non è un’attenuante, ma un’aggravante.”
In queste settimane ho provato ad interrogarmi su reddito di inclusione e su pensioni, i due ambiti di cui mi sono occupata direttamente e che sono proprio tra gli argomenti su cui abbiamo pagato un prezzo nel consenso popolare, per ragioni diverse.
Con una premessa: quelle come altre questioni rinviano ad un problema più generale: il nostro grande fallimento, sul piano dell’azione politica e di governo: e cioè la sfida alla burocrazia e al potere tecnocratico degli apparati che contano, quelli che fanno i conti, i “Ragionieri” (ci sono in Europa e in Italia) e che spesso decidono come si usano i soldi, condizionando non poco il potere legislativo, e il percorso di formazione delle leggi: un potere, che sfugge alla demo-crazia, al mandato popolare, un potere al quale, nel tempo, è stato delegato troppo; e troppo spazio si è preso.
Dunque, il reddito di inclusione. La legge per il contrasto alla povertà è davvero una buona legge: ma nella testa delle persone non è stata associata all’idea che il Pd è anche il partito che vuole rappresentare le persone cui è destinata quella legge: e anche da un’opinione pubblica più diffusa non è stata considerata come caratterizzate il nostro profilo politico.
E poi, la sinistra finalmente (dopo quanti anni!) ha riconosciuto e preso sul serio il fatto che la povertà esiste e ha bisogno di essere contrastata con un sistema universale, permanente, efficace: ma c’è una fascia sempre più estesa di persone, soprattutto giovani, che vedono se stessi non come “poveri”, ma come persone che non hanno un reddito sufficiente perché lavorano poco e non lavorano, e soprattutto non vedono come e quando potranno lavorare o avere un reddito dignitoso: senza rinnegare nulla di quello che abbiamo costruito in questi anni, questo è il tema da affrontare ora. Perché “delegarlo” al M5S?
Nel messaggio legato al reddito di cittadinanza c’è un aspetto molto pericoloso (non nella proposta di legge del m5s, che è una sussidio condizionato, anche se di importo più alto del reddito di inclusione): non è “l’assistenzialismo”, che non dobbiamo inventare, è un’eredità di un passato di cui, volendo si potrebbe ancora parlare.
La cosa pericolosa è l’idea che lo stato mette a disposizione di ciascun cittadino una somma, a prescindere da tutto, e il cittadino “sceglie” in “autonomia”; è l’idea del reddito di cittadinanza come sostituto di un welfare nel quale lo stato fornisce servizi e “decide per te” dove va la “tua” quota di ricchezza nazionale. (E’ quel che pensa anche Boeri quando pretenderebbe che tutto il fondo povertà andasse in contributi economici alle persone e niente ai servizi sociali dei comuni).
Tutto questo non toglie che al bisogno di sostegno al reddito che va oltre il riconoscimento della condizione di povertà e di deprivazione sociale una attenzione va data.
Anche il lavoro professionale ha subito una riduzione di reddito e di status: la legge sul lavoro autonomo non imprenditoriale, e altri provvedimenti, hanno allargato le tutele e i diritti di quei professionisti, soprattutto i più giovani; ma quanto abbiamo dovuto penare per parlare di equo compenso? Arrivata tardi, la norma non è riuscita ancora a tradursi in cosa effettiva e percepita, e non ha scalfito il disincanto e la rabbia che sono cresciti tanto anche in quella parte di società.
Abbiamo detto: negli ultimi quattro anni il numero di posti di lavoro è tornato ai livelli pre crisi. E’ vero. E’ altrettanto vero che non è cresciuto nella stessa misura il totale delle ore lavorate” (nel 2016 i lavoratori standard a tempo pieno sono diminuiti di più di un milione di unità rispetto al 2008, mentre quelli a tempo parziale sono cresciuti di 789 mila).
Dal punto di vista del reddito, si capisce bene che anche quella occupazione che è nuovamente cresciuta è per tanta parte lavoro povero, con un reddito da lavoro del tutto insufficiente.
Ho visto con i miei occhi un regolarissimo contratto di lavoro dipendente per tre quanti d’ora di lavoro al giorno, per cinque giorni la settimana.
Nel pomeriggio abbiamo anche parlato di ammortizzatori, per fortuna che ci sono, ma spesso di importo molto limitato.
Come si contrastano le diseguaglianze, come si redistribuisce ricchezza e reddito.
Il lavoro, innanzitutto. E quindi come lo si crea e, anche quello, lo si distribuisce.
Ma vale la pena proporsi di bloccare, intanto, i meccanismi di redistribuzione al contrario: la flat tax ci fa orrore, giustamente; ma i governi di centro destra hanno già ridotto la progressività; e tutto il meccanismo degli oneri deducibili sposta risorse da chi ha redditi più bassi a chi li ha più alti. E l’abolizione per tutti della tassa sulla prima casa?
Ultima cosa
Il Ministero dell’Istruzione ha pubblicato nello scorso mese di gennaio il Rapporto della Cabina di regia per la lotta alla dispersione scolastica e alla povertà educativa. Contiene un allarme sulla debolezza dei “saperi irrinunciabili” e dice che quella debolezza è correlata “con l’origine famigliare o territoriale, condizionata, dunque, dall’esclusione sociale e culturale nella quelle vivono e crescono bambini e ragazzi”.
Fa un certo effetto leggere in un documento del MIUR del 2018 che “la scuola italiana è tuttora “di classe” – come diceva don Milani 50 anni fa”.
Riflettiamo anche sull’investimento fatto nella scuola e su come è stato o non è stato finalizzato a rafforzare la scuola nel suo compito educativo e nella funzione di contrasto alle diseguaglianze che impediscono a tutti di realizzare un percosso formativo adeguato e soddisfacente.
Leggi tutto »
-
Della legge Fornero e altre storie, ovvero di pensioni e di lavoro!
Che la campagna elettorale sia entrata nel vivo ce lo dicono tante parole in libertà, di chi ha già dato pessima prova di sé in passato o di chi si capisce bene che non sa dove mettere le mani. In questo caso si straparla di legge Fornero. Tra il dire e il fare ci sta di mezzo…il mare…Vediamo perché.
La legge Fornero, dal 2012 a oggi, è stata già cambiata, dove e come è stato possibile. Lo sanno coloro che sono riusciti ad andare in pensione o hanno riconquistato la possibilità di farlo. Sono 250.000 lavoratori e lavoratrici. Poi ci sono quelli che hanno riavuto la pensione intera e non ridotta perché “precoci”, e coloro che non pagano più tanti soldi per mettere insieme contributi versati in gestioni diverse (ma quel cumulo oneroso non mettiamolo in conto alla Fornero, viene da prima).
Ma certamente non è abbastanza.
A chi vuole “abrogare”, lasciate dire. Nella migliore delle ipotesi non sa quello che dice, nella peggiore fa promesse elettorali che sanno di marchette che non potranno essere mantenute.
La legge “Salva Italia”, chiamata così non a caso, salvò l’Italia da come l’aveva lasciata il centro destra guidato da Berlusconi e sostenuto dalla Lega. Rassicurò, come usava dire, i mercati finanziari e i “burocrati europei”. E per questo è così difficile dire che la si cambia.
Ma cambiata l’abbiamo già. E cambiare ancora si può, senza mettere in discussione la tenuta del sistema previdenziale.
* Cosa si è fatto in questi anni?
Si sono realizzati otto provvedimenti, che hanno riconsegnato a 153.000 lavoratori “esodati” la possibilità di andare in pensione con le vecchie regole; si è completata la sperimentazione di Opzione Donna, per altre 36.000 lavoratrici; con l’APE sociale, andranno in pensione, a partire dai 63 anni, circa 60.000 lavoratori delle 15 categorie delle attività gravose (ai quali si è anche bloccato l’innalzamento dell’età pensionabile), o che sono disoccupati o assistono familiari disabili gravi.
I lavoratori precoci in quelle stesse condizioni particolari possono andare con 41 anni di contributi (anziché 42 e 10 mesi se uomini, o 43 e 3 mesi dal 2019).
L’Italia “salvata” allora, ma ancora con un po’ di problemi e vincoli, ha comunque riportato nel sistema previdenziale circa 20 miliardi di euro per fare queste cose. Non promesse. Risorse.
Attenzione: ci siamo occupati prima dei lavoratori più “anziani”, perché era più urgente risolvere il loro problema. Che ci sia stato un risultato lo dimostra il fatto che l’età media effettiva del pensionamento è oggi intorno ai 62 anni. Ma abbiamo lasciato nell’incertezza e con prospettive agre gli altri (e le altre). Dare risposte anche a loro deve essere l’obiettivo dei prossimi anni.
* Cosa si può fare ancora, senza raccontare favole?
- una parte delle risorse già destinate con quei provvedimenti non sarà spesa (perché INPS e Ragioneria dello Stato sono sempre “prudenti” nel fare i conti, e qualche volta li sbagliano di grosso): prima cosa quindi, recuperarli tutti e usarli per fare andare in pensione altre persone;
- la possibilità di andare in pensione a 63 anni se disoccupati o con problemi sociali rilevanti deve diventare permanente (i 41 anni per i precoci lo sono già). Per come è concepita l’APE sociale, di spesa sociale si tratta, non previdenziale, con buona pace dell’Europa, che ci spiega sempre che la nostra è inferiore alla media;
- i lavori non sono tutti uguali: ai lavori più gravosi deve essere riconosciuta la possibilità di andare in pensione prima: a quelli già individuati possono esserne aggiunti altri (questa prospettiva è già messa in conto e ci sarà un lavoro di approfondimento in quella direzione). Per questo servono risorse, che devono e possono essere trovate;
- il lavoro di cura, soprattutto per le donne, condiziona la vita lavorativa e quindi il destino pensionistico delle persone: deve essere considerato tra le ragioni per anticipare la pensione;
- ci sono molte situazioni in cui interpretazioni restrittive, o vere resistenze passive, dell’INPS compromettono o ritardano la possibilità di utilizzare gli strumenti che ci sono per andare in pensione con requisiti umani: le resistenze ad affrontare questa questione possono essere finalmente superate;
- con risorse contenute (perché si tratta di cominciare) si può iniziare a costruire qualcosa per l’avvenire, per chi andrà in pensione tra venti o trent’anni, perché nessuno dei giovani debba dire “in pensione non ci andrò mai”: si chiama pensione di garanzia, torneremo a parlarne.
* Cosa permetterà di avere un sistema di previdenza giusto e sostenibile?
Che ci sia una quantità sufficiente di contributi versati, e quindi lavoro regolare e giustamente retribuito e una economia che produce ricchezza e la distribuisce equamente; e magari che non si scarichino sulle pensioni altri problemi sociali, come è accaduto. Intervenire sulle pensioni non può prescindere dagli interventi su economia e lavoro. Crescita (del mercato interno e delle esportazioni, quindi sostegno alla piccola e media impresa, soprattutto) assunzioni (conseguenza della crescita che riprende, delle agevolazioni contributive sul lavoro con l’abbattimento del cuneo fiscale, della lotta al lavoro sommerso), un equo sistema di redistribuzione della ricchezza e pensioni sono tra loro interconnessi. Sono l’uno la conseguenza dell’altro. Se non si parla di questo, non si parla di nulla.
Altrimenti saranno “messe dette”. E non ne abbiamo né voglia, né bisogno.
Leggi tutto »
-
A conti fatti. Diario di una legislatura.
Questa mattina alle ore 11.30, presso la sede provinciale del PD in Via Sormano a Savona, ho tenuto la conferenza stampa di presentazione del lavoro e dei risultati conseguiti durante questa XVII Legislatura. Ho prodotto una piccola pubblicazione a doppia lettura A conti fatti. Diario di una legislatura. Già il titolo riassume il percorso umano e politico di questi miei ultimi cinque anni di attività. Un filo rosso teso tra il territorio savonese a cui appartengo e il parlamento romano. Impegno ideale, politiche economiche, diritti civili e sociali, attenzione ai temi più importanti del nostro territorio: tutto questo condensato tra le pagine del testo, che a margine riporta anche un vero e proprio diario per tappe sulla mia attività.
Nei prossimi giorni presenterò il lavoro su tutto il territorio provinciale attraverso un viaggio in quattro appuntamenti con la cittadinanza. Si comincia da Savona venerdì 19 gennaio. Segue Vado Ligure il 22, Finale il 23 e Cairo il 26.
A conti fatti. Diario di una legislatura
Il calendario degli incontri con la cittadinanza
Leggi tutto »
-
Tasse universitarie: abolirle indiscriminatamente non è la soluzione
I figli delle famiglie con un basso reddito non riescono più ad andare all’università.
Abolire le tasse universitarie per tutti? No, agevolare indiscriminatamente non è la soluzione.
Meglio proseguire in quello che abbiamo già fatto in questi anni (no tasse sino a 13.000 euro di Isee e riduzione tasse sino a 30.000)
Rispetto alle opinioni che circolano nel Pd, un’idea diversa: si continua a dire che i meritevoli devono poter andare avanti; e quindi si punta sulle borse di studio per chi ha buoni risultati.
Io la penso in altro modo. Perché tra quelli che hanno meno risorse economiche devono andare avanti solo i “meritevoli”? e invece “i ricchi” hanno opportunità anche se vanno “così e così”?
La scelta giusta è quella che abbiamo fatto in questi anni: se sei in pari con gli esami (non oltre un anno di ritardo) e hai reddito basso non paghi le tasse.
Se questo l’abbiamo già fatto cosa resta da fare? Alzare la soglia di reddito per ampliare questa opportunità e prevedere contributi per le altre spese per la frequenza universitaria (testi, residenze, trasporti).
Leggi tutto »
La lettera sovversiva. Presentazione del libro di Vanessa Roghi.
Innanzitutto è bello che questo libro guardi all’eredità di Don Milani rifiutando sia “le rievocazioni mitologiche sia la “progressiva banalizzazione” della figura di don Milani.
E la padronanza della parola come strumento essenziale per contrastare le diseguaglianze “E’ solo la lingua che fa eguali. Eguale è chi si sa esprimere e intende l’espressione altrui.” (Lettera)
E Mario Lodi cita don Milani ( le Lettere Pastorali) quando racconta che gli educatori “non dovrebbero preoccuparsi di come bisogna fare per fare scuola, ma solo di come bisogna essere per poter fare scuola”.
La discussione sulla scuola in questi anni si è concertata soprattutto su stabilizzazione dei docenti precari, organici, edilizia scolastica: è mancata o è stata insufficiente, o comunque non ha coinvolto gli attori della scuola, una seria riflessione su come i bambini e i ragazzi (e anche il personale, docente e non) “stanno” nella scuola, su come la scuola assolve al suo compito educativo e di contrasto alle diseguaglianze che impediscono a tutti di realizzare un percosso formativo adeguato e soddisfacente.
Contrasto alla povertà, la situazione in Liguria e a Savona
Il tema del “reddito”, del sostegno alle persone in difficoltà, è stato uno tra i più citati nella campagna elettorale: il Reddito di Inclusione è certamente uno dei provvedimenti che hanno caratterizzato positivamente l’esperienza di governo nella XVII legislatura, ed è anche uno di quelli per i quali quella esperienza è stata “spiazzata” e messa in discussione.
Oggi è giusto lavorare per mettere in sicurezza il “buono”, ed insieme per contribuire a correggere i limiti che ci sono stati e costruire altre risposte che sono mancate. E’ opportuno considerare due ambiti, quello dell’attuazione del Reddito di Inclusione e quello degli ammortizzatori sociali, dando per scontato che sono questioni rilevanti anche quelle relative ai livelli salariali, all’applicazione dei contratti di lavoro per i dipendenti e delle norme sull’equo compenso per i professionisti, ecc.
Il Reddito di Inclusione è partito, anche se con qualche fatica, determinata anche dal fatto che da molto tempo i servizi sociali non avevano una occasione di mobilitazione e impegno come questa, e in Liguria la Regione non ha aiutato. In Liguria, l’esclusione di adulti senza figli minori e non ancora ultra 55enni ha pesato: per gli effetti della crisi dell’occupazione, più grave che in altre regioni del nord, e per una struttura della popolazione diversa da quella di altre regioni, in particolare quelle del Mezzogiorno.
Ma al di là di questo, c’è tutta una fascia di popolazione che non si sente e non si classifica come “povera”, ma vive un livello di reddito del tutto insufficiente, o ha lunghi periodi di non lavoro, per i quali non sono sufficienti le attuali integrazioni al reddito o indennità (e che probabilmente ha visto nella promessa del “reddito di cittadinanza” la risposta che il reddito di inclusione non sembrava – e non poteva- dare).
Per questo anche di ammortizzatori sociali bisogna tornare a parlare.Con le norme approvate in questi anni, in parte hanno avuto una estensione a chi prima non li aveva (collaboratori, apprendisti, ecc.), ma per il lavoro intermittente e quello stagionale, c’è stata una riduzione di copertura. Per gli ammortizzatori tradizionalmente destinati al comparto industriale, c’è stata una riduzione, anche se nell’area di crisi complessa (Vado, Quiliano, Villanova e Valle Bormida) le proroghe sia della cassa integrazione per chi ha ancora una azienda, sia della mobilità in deroga, hanno parato i colpi.
Nell’area savonese, d’altra parte, abbiamo assistito ad un fenomeno per cui l’assenza di un sistema strutturato di politiche attive del lavoro, responsabilità essenzialmente della Regione, ha lasciato “sole” quelle persone, soprattutto quelle fuori dal lavoro, non le ha fatte sentire parte di un collettivo destinatario di strumenti per uscire dalle difficoltà (che evidentemente in questa area, se è stata riconosciuta ACIC, erano maggiori che altrove).
In ogni caso, la presenza di tante persone in cassa integrazione, e poi in mobilità, anche per periodi lunghi (con pochissime occasioni di fare anche solo dei “lavoretti”), determina una riduzione di reddito disponibile, così come accade per la diffusione di tante forme di lavoro povero.
Perché si parla tanto di “lavoro povero”? Se negli ultimi quattro anni, a livello nazionale, si sono recuperati i posti di lavoro che si erano persi con la crisi, il totale delle ore lavorate è ancora molto lontano dal livello pre-crisi (anche se un accenno di ripresa è avvenuto a partire dal 2015). Nel secondo trimestre 2017, erano ancora inferiori per ben 680 milioni, il 5,9 %del totale, rispetto ai dati di inizio 2008. Nel 2016 i lavoratori standard a tempo pieno sono diminuiti di più di un milione di unità rispetto al 2008, mentre quelli a tempo parziale sono cresciuti di 789 mila.
È vero quindi che la quantità di lavoratori è tornata ai livelli pre-crisi, ma è cambiata la composizione dei contratti, con un aumento di quelli part-time e un calo di quelli full-time. (Gabriele Guzzi e Mariasole Lisciandro)
Questo determina, oltre ad altre conseguenze, il fatto che molti lavoratori e lavoratrici non hanno una retribuzione piena, anche quando hanno un lavoro regolare.
Il calo di reddito ha interessato anche tanta parte del lavoro autonomo professionale, soprattutto per i più giovani e per le donne.
Questi elementi disegnano un quadro nel quale il problema del sostegno al reddito, e del supporto per ritrovare lavoro, vanno al di là del raggio d’azione del reddito di inclusione, e non sono risolti dal sistema di ammortizzatori sociali per come è configurato, che ha dei limiti, per non parlare dei limiti delle politiche attive, e della mancanza di rapporto tra questo insieme di ambiti.
Infatti i servizi per l’impiego sono anche uno dei problemi con cui deve fare i conti l’attuazione della legge per il contrasto alla povertà. Tra l’altro in Liguria i Sindacati hanno davvero fatto uno sforzo per collegare l’attuazione del Reddito di Inclusione alle politiche per l’occupazione, attraverso gli accordi con le associazioni delle imprese, in sede di Regione Liguria, per l’impiego di persone prese in carico dai servizi per il Re I nelle occasioni di lavoro create con l’utilizzo delle risorse comunitarie negli ambiti della difesa del suolo e dell’efficientamento energetico.
Il finanziamento per il rafforzamento dei servizi sociali che devono costruire i progetti personalizzati per è in arrivo, ma appunto deve ancora concretizzarsi; l’impressione è che l’utilizzo dei fondi comunitari, del PON inclusione, che già erano stati attivati, non sia stato all’altezza delle necessità, anche perché i servizi erano già molto indeboliti; fanno fatica a ripartire, e ad uscire da una “normale amministrazione”, che pare aver fagocitato anche gran parte di quelle risorse.
Per avere un quadro generale di riferimento, è utile anche qualche dato.
In Liguria l’incidenza della povertà relativa passa da 8,5 a 11,1 tra 2015 e 2016 (Italia del nord 5,4 > 5,7)
Gli assegni sociali, che identificano, in larghissima misura, la povertà degli anziani che ricevono “quel” reddito minimo
- in Liguria 20.032 nel 2018, 20.903 nel 2014
- a Savona 3.252 a gennaio 2018, rispetto ai 3.392 del 2014 (diminuiscono perché cambiano i requisiti)
Il Centro Studi di LegaCoop Liguria ha analizzato dati e comparato la Liguria con il Nord Ovest e le medie nazionali a proposito di una serie di indicatori: la percentuale di persone a rischio di povertà, mentre sino al 2010 è superiore, ma poi allineata con N.O., dal 2011 si è sempre più avvicinata alla media nazionale, quasi a toccarla, per scendere un po’ dal 2015, mantenendosi però sopra il 25%. Stesso andamento per l’indice di distribuzione del reddito netto familiare.
Nel momento della ripresa dell’occupazione a livello nazionale, la Liguria è stata invece in controtendenza. Tra il 2015 e il 2016 ha perso 6.500 occupati, 1,1% (Italia + 1,2%, N-O +1,1). C’è stato un aumento, nella media, dei dipendenti, ed un crollo degli autonomi. Nello stesso periodo sono aumentati gli inattivi e i NEET
Ma la Liguria perde anche popolazione: -7.500 (4,8%o, contro l’1,6%o in Italia)
Tra il 2007 e il 2012 in Liguria le ore autorizzate di cassa integrazione si moltiplicano per 4 volte, poi calano ma nel 2017 rimango quasi il doppio di 10 anni prima
Savona molto peggio della media regionale:
ore autorizzate in totale: nel 2007 erano 790.893; il picco c’è stato nel 2013 con 5.594.345. Nel 2017 erano ancora 3.731.354
Veniamo al Reddito di inclusione (dati della rilevazione di fine marzo 2018)
La Liguria è la prima regione del nord per numero di beneficiari del Re. I. ogni 10.000 abitanti: 27,3 (Campania 173, Lombardia 19,70, Veneto 10,20)
Nuclei destinatari: 1848 (rispetto ai 1316 destinatari del Sia-Sostegno all’inclusione attiva, che aveva requisiti più restrittivi); 4266 persone rispetto alle 5099 del Sia. La dimensione media dei nuclei si riduce, con una crescita dei nuclei di una persona sola e di due (ultracinquantacinquenni disoccupati) – a dicembre le domande erano 871.
15 maggio 2018 i ministri Poletti e Padoan hanno firmano il Decreto che trasferisce ai territori le risorse per il rafforzamento dei servizi per l’inclusione sociale, sulla base dell’intesa in Conferenza unificata del 10 maggio:
Per la Liguria: 5.331.200 di euro dal fondo povertà, e 1.655.260 euro a valere sul PON inclusione, per un totale di quasi 7 milioni di euro (6.986.459,33, per la precisione)
Si aggiungono 681 mila euro per le povertà estreme e i senza fissa dimora, di cui 100 per la Liguria e il resto per la Città di Genova.
Questi atti fanno seguito al “Piano per gli interventi e i servizi sociali di contrasto alla povertà” approvato il 22 marzo dalla Rete della protezione e dell’inclusione sociale, prevista dalla legge istitutiva del Reddito di Inclusione.
Le risorse che il Decreto mette a disposizione, stanziate a questo scopo nel Fondo Povertà, ammontano in totale a circa 300 milioni di euro nel 2018, che saliranno a 470 milioni dal 2020 e per gli anni successivi.
Tra queste risorse, 20 milioni di euro l’anno sono destinati alle persone in povertà estrema e senza dimora, “da utilizzare secondo l’approccio del cosiddetto housing first, un modello strategico integrato di intervento dei servizi sociali che pone la casa come prima soluzione ai problemi di chi vive in strada.”
Vengono stanziati anche 5 milioni di euro l’anno per finanziare “interventi innovativi indirizzati ai neo maggiorenni che vivono fuori dalla famiglia di origine sulla base di un provvedimento dell’autorità giudiziaria. Di natura sperimentale, questo tipo di intervento è volto a prevenire le condizioni di povertà e a fornire ai ragazzi in condizioni di fragilità strumenti utili a completare il percorso di crescita verso l’autonomia.”
Delle risorse del PON Inclusione ripartite in base all’Avviso Pubblico pubblicato il 3 agosto 2016, “per l’attuazione del Sostegno per l’Inclusione Attiva”, ne sono state assegnate alla Liguria, per il periodo 2016-2019, 4.965.778 euro.
Ai distretti sociosanitari della provincia di Savona:
Albenga 195.311
Finale L. 178.039
Cairo M. 125.375
Savona 387.649
per un totale di 886.374 euro nella provincia di Savona.
La scorsa settimana si è insediato il Comitato per la lotta alla povertà, l’organismo tecnico di confronto permanente tra i diversi livelli di governo (regioni, comuni) per l’attuazione del REI. Il Comitato ha condiviso lo schema della strumentazione che supporterà gli operatori sociali nella definizione dei progetti personalizzati per i beneficiari del REI. “Attraverso l’analisi multidimensionale dei bisogni e delle risorse delle famiglie più vulnerabili, e insieme a loro, i servizi porranno costruire percorsi uniformi ed efficaci di uscita dalla povertà.”
E’ importante la regia nazionale.
Si è anche formalizzato recentemente l’accordo di collaborazione con Banca Mondiale, che fornirà supporto al Ministero del Lavoro e delle politiche sociali per rafforzare le competenze di tutti gli operatori coinvolti a livello nazionale, regionale e locale nella attuazione del REI e per sviluppare la rete dei servizi territoriali volta ad assicurare i Livelli essenziali delle prestazioni REI.
I limiti dell’azione della Regione Liguria: ritardi, mancanza di progettualità e azione di coordinamento saltuaria nei confronti degli ambiti sociali; “fastidio” rispetto alla necessità di relazionarsi con una politica nazionale e gli strumenti che si è data.
Qualche fatica anche ad organizzare le “forze in campo”. Solo il mese scorso si è costituita l’Alleanza contro la Povertà a livello Regionale. L’Alleanza e le organizzazioni sindacali hanno chiesto alla Giunta regionale di attivare le Reti della protezione e dell’inclusione sociale a livello regionale e di ciascun ambito territoriale, anch’esse previste dalla legge 33.
Devono essere messe a punto anche le condizioni e i criteri di coinvolgimento del terzo settore, a partire dal consolidamento della collaborazione con le attività delle associazioni che già operano da tempo a supporto delle persone in condizioni di povertà.
L’interesse di tutti è che il Reddito di Inclusione esca dalla fase di avvio e diventi davvero uno strumento efficace. Devono essere destinate più risorse, per allargare la platea e incrementare l’importo; e devono poter funzionare i meccanismi di inclusione e di uscita dalla povertà.
Anche sulla base dell’esperienza degli accordi sindacali regionali, citati prima, varrebbe la pena di valutare se e come agire anche nei confronti delle imprese che si insedieranno nell’area di crisi industriale complessa del Savonese-Valle Bormida.
C’è da riattivare anche un meccanismo di fiducia nell’azione delle istituzioni e della collettività; si fa solo se ci sono strumenti e opportunità, non “tanto per diffondere ottimismo”.
Quando però gli strumenti, pur imperfetti, e le opportunità, pur insufficienti, ci sono, allora è davvero sbagliato non cercare di tramutarle in un senso comune che ritrova la speranza, e quindi la fiducia. Senza enfasi inutili, e senza sottovalutazioni.
Ripartiamo dai fondamentali
Nannicini ha segnalato il rischio, nelle reazioni dentro il Pd dopo il voto, di due atteggiamenti entrambi sbagliati: “abbiamo fatto tutto bene, gli elettori non hanno capito” e “e abbiamo sbagliato tutto”.
Quello che vedo io, soprattutto, è che si è diffuso un pericoloso sentimento autoconsolatorio: “gli altri (soprattutto i Cinquestelle) sbaglieranno, dimostreranno di non sapere o di avere mentito”; e fin lì…(ci stanno provando seriamente); ma poi si va avanti in quel ragionamento per ricavare che “quindi, le persone capiranno…”
E quindi “torneranno”
No, non funziona così.
Abbiamo bisogno di capire sul serio perché una parte, una “certa” parte dell’elettorato non ci ha votato il 4 marzo (ma già aveva iniziato prima, in Liguria basta fare una grossolana analisi del voto 2013-2015-2018, e lo si vede bene).
E decidere se ci importa rappresentare quella parte di paese, oppure no.
E’ stato scritto che progressivamente il Pd si è “trasformato in un partito rassicurante per la porzione della società più abbiente e meno afflitta da incertezze sul futuro, ma con poco appeal per quella parte crescente della popolazione che vive il disagio della vita quotidiana (…) o non ha speranza di miglioramento in futuro”.
Se si incrociano i dati sul voto e quelli sulla composizione sociale dei collegi elettorali, ne abbiamo una conferma.
Se vogliamo fare qualche passo avanti nella nostra discussione, non possiamo che “ripartire dai fondamentali”, per capire se siamo nelle condizioni di condividere, anche con opinioni diverse su tante cose, la sostanza della missione di un partito, la “costituzione emotiva”, l’ha definita Tommaso, quello che dice in definitiva da che parte stiamo.
A me interessa una cosa: mi interessa cioè che ci sia la scelta di rappresentare (anche) coloro che sono in condizioni di difficoltà e di subalternità, anche culturale, e di perseguire e organizzare, con loro, la loro emancipazione da quella condizione.
In un mondo che ci mette davanti ogni giorno tutte le difficoltà a fare questo e pochissime ipotesi di soluzioni.
E quindi senza risposte facili, o già collaudate.
Dunque, “i fondamentali”: nel nostro titolo c’è scritto “contrastare le diseguaglianze”
La prima cosa è saperle vedere, capirne l’origine, la radice; e poi chiederci se il sistema che le ha generate lo vogliamo difendere dalle “forze antisistema” (perché è questo che abbiamo fatto percepire alle persone, di essere i “custodi del sistema”: non era così anche solo nel 2014 alle Europee) o se lo vogliamo cambiare; certo, non con i “ferri vecchi” della politica del secolo scorso.
Discussioni complicate, che hanno a che fare con processi economici, sociali e culturali molto complessi; che hanno bisogno di mettere in campo le competenze delle scienze economiche e sociali e le competenze della vita vissuta, di chi conosce i processi perché ci vive dentro: anche i cosiddetti corpi intermedi, di cui troppo spesso (non Nannicini, per la verità) nel Pd si è pensato di poter fare a meno
Ci sono ragioni di fondo della sconfitta elettorale, ma sono in questione anche le scelte che abbiamo fatto negli anni passati: cosa dobbiamo confermare e cosa dobbiamo cambiare, e perché?
Proprio Nannicini ha scritto “perdere le elezioni quando hai fatto cose buone per il tuo Paese non è un’attenuante, ma un’aggravante.”
In queste settimane ho provato ad interrogarmi su reddito di inclusione e su pensioni, i due ambiti di cui mi sono occupata direttamente e che sono proprio tra gli argomenti su cui abbiamo pagato un prezzo nel consenso popolare, per ragioni diverse.
Con una premessa: quelle come altre questioni rinviano ad un problema più generale: il nostro grande fallimento, sul piano dell’azione politica e di governo: e cioè la sfida alla burocrazia e al potere tecnocratico degli apparati che contano, quelli che fanno i conti, i “Ragionieri” (ci sono in Europa e in Italia) e che spesso decidono come si usano i soldi, condizionando non poco il potere legislativo, e il percorso di formazione delle leggi: un potere, che sfugge alla demo-crazia, al mandato popolare, un potere al quale, nel tempo, è stato delegato troppo; e troppo spazio si è preso.
Dunque, il reddito di inclusione. La legge per il contrasto alla povertà è davvero una buona legge: ma nella testa delle persone non è stata associata all’idea che il Pd è anche il partito che vuole rappresentare le persone cui è destinata quella legge: e anche da un’opinione pubblica più diffusa non è stata considerata come caratterizzate il nostro profilo politico.
E poi, la sinistra finalmente (dopo quanti anni!) ha riconosciuto e preso sul serio il fatto che la povertà esiste e ha bisogno di essere contrastata con un sistema universale, permanente, efficace: ma c’è una fascia sempre più estesa di persone, soprattutto giovani, che vedono se stessi non come “poveri”, ma come persone che non hanno un reddito sufficiente perché lavorano poco e non lavorano, e soprattutto non vedono come e quando potranno lavorare o avere un reddito dignitoso: senza rinnegare nulla di quello che abbiamo costruito in questi anni, questo è il tema da affrontare ora. Perché “delegarlo” al M5S?
Nel messaggio legato al reddito di cittadinanza c’è un aspetto molto pericoloso (non nella proposta di legge del m5s, che è una sussidio condizionato, anche se di importo più alto del reddito di inclusione): non è “l’assistenzialismo”, che non dobbiamo inventare, è un’eredità di un passato di cui, volendo si potrebbe ancora parlare.
La cosa pericolosa è l’idea che lo stato mette a disposizione di ciascun cittadino una somma, a prescindere da tutto, e il cittadino “sceglie” in “autonomia”; è l’idea del reddito di cittadinanza come sostituto di un welfare nel quale lo stato fornisce servizi e “decide per te” dove va la “tua” quota di ricchezza nazionale. (E’ quel che pensa anche Boeri quando pretenderebbe che tutto il fondo povertà andasse in contributi economici alle persone e niente ai servizi sociali dei comuni).
Tutto questo non toglie che al bisogno di sostegno al reddito che va oltre il riconoscimento della condizione di povertà e di deprivazione sociale una attenzione va data.
Anche il lavoro professionale ha subito una riduzione di reddito e di status: la legge sul lavoro autonomo non imprenditoriale, e altri provvedimenti, hanno allargato le tutele e i diritti di quei professionisti, soprattutto i più giovani; ma quanto abbiamo dovuto penare per parlare di equo compenso? Arrivata tardi, la norma non è riuscita ancora a tradursi in cosa effettiva e percepita, e non ha scalfito il disincanto e la rabbia che sono cresciti tanto anche in quella parte di società.
Abbiamo detto: negli ultimi quattro anni il numero di posti di lavoro è tornato ai livelli pre crisi. E’ vero. E’ altrettanto vero che non è cresciuto nella stessa misura il totale delle ore lavorate” (nel 2016 i lavoratori standard a tempo pieno sono diminuiti di più di un milione di unità rispetto al 2008, mentre quelli a tempo parziale sono cresciuti di 789 mila).
Dal punto di vista del reddito, si capisce bene che anche quella occupazione che è nuovamente cresciuta è per tanta parte lavoro povero, con un reddito da lavoro del tutto insufficiente.
Ho visto con i miei occhi un regolarissimo contratto di lavoro dipendente per tre quanti d’ora di lavoro al giorno, per cinque giorni la settimana.
Nel pomeriggio abbiamo anche parlato di ammortizzatori, per fortuna che ci sono, ma spesso di importo molto limitato.
Come si contrastano le diseguaglianze, come si redistribuisce ricchezza e reddito.
Il lavoro, innanzitutto. E quindi come lo si crea e, anche quello, lo si distribuisce.
Ma vale la pena proporsi di bloccare, intanto, i meccanismi di redistribuzione al contrario: la flat tax ci fa orrore, giustamente; ma i governi di centro destra hanno già ridotto la progressività; e tutto il meccanismo degli oneri deducibili sposta risorse da chi ha redditi più bassi a chi li ha più alti. E l’abolizione per tutti della tassa sulla prima casa?
Ultima cosa
Il Ministero dell’Istruzione ha pubblicato nello scorso mese di gennaio il Rapporto della Cabina di regia per la lotta alla dispersione scolastica e alla povertà educativa. Contiene un allarme sulla debolezza dei “saperi irrinunciabili” e dice che quella debolezza è correlata “con l’origine famigliare o territoriale, condizionata, dunque, dall’esclusione sociale e culturale nella quelle vivono e crescono bambini e ragazzi”.
Fa un certo effetto leggere in un documento del MIUR del 2018 che “la scuola italiana è tuttora “di classe” – come diceva don Milani 50 anni fa”.
Riflettiamo anche sull’investimento fatto nella scuola e su come è stato o non è stato finalizzato a rafforzare la scuola nel suo compito educativo e nella funzione di contrasto alle diseguaglianze che impediscono a tutti di realizzare un percosso formativo adeguato e soddisfacente.
Leggi tutto »
Della legge Fornero e altre storie, ovvero di pensioni e di lavoro!
Che la campagna elettorale sia entrata nel vivo ce lo dicono tante parole in libertà, di chi ha già dato pessima prova di sé in passato o di chi si capisce bene che non sa dove mettere le mani. In questo caso si straparla di legge Fornero. Tra il dire e il fare ci sta di mezzo…il mare…Vediamo perché.
La legge Fornero, dal 2012 a oggi, è stata già cambiata, dove e come è stato possibile. Lo sanno coloro che sono riusciti ad andare in pensione o hanno riconquistato la possibilità di farlo. Sono 250.000 lavoratori e lavoratrici. Poi ci sono quelli che hanno riavuto la pensione intera e non ridotta perché “precoci”, e coloro che non pagano più tanti soldi per mettere insieme contributi versati in gestioni diverse (ma quel cumulo oneroso non mettiamolo in conto alla Fornero, viene da prima).
Ma certamente non è abbastanza.
A chi vuole “abrogare”, lasciate dire. Nella migliore delle ipotesi non sa quello che dice, nella peggiore fa promesse elettorali che sanno di marchette che non potranno essere mantenute.
La legge “Salva Italia”, chiamata così non a caso, salvò l’Italia da come l’aveva lasciata il centro destra guidato da Berlusconi e sostenuto dalla Lega. Rassicurò, come usava dire, i mercati finanziari e i “burocrati europei”. E per questo è così difficile dire che la si cambia.
Ma cambiata l’abbiamo già. E cambiare ancora si può, senza mettere in discussione la tenuta del sistema previdenziale.
* Cosa si è fatto in questi anni?
Si sono realizzati otto provvedimenti, che hanno riconsegnato a 153.000 lavoratori “esodati” la possibilità di andare in pensione con le vecchie regole; si è completata la sperimentazione di Opzione Donna, per altre 36.000 lavoratrici; con l’APE sociale, andranno in pensione, a partire dai 63 anni, circa 60.000 lavoratori delle 15 categorie delle attività gravose (ai quali si è anche bloccato l’innalzamento dell’età pensionabile), o che sono disoccupati o assistono familiari disabili gravi.
I lavoratori precoci in quelle stesse condizioni particolari possono andare con 41 anni di contributi (anziché 42 e 10 mesi se uomini, o 43 e 3 mesi dal 2019).
L’Italia “salvata” allora, ma ancora con un po’ di problemi e vincoli, ha comunque riportato nel sistema previdenziale circa 20 miliardi di euro per fare queste cose. Non promesse. Risorse.
Attenzione: ci siamo occupati prima dei lavoratori più “anziani”, perché era più urgente risolvere il loro problema. Che ci sia stato un risultato lo dimostra il fatto che l’età media effettiva del pensionamento è oggi intorno ai 62 anni. Ma abbiamo lasciato nell’incertezza e con prospettive agre gli altri (e le altre). Dare risposte anche a loro deve essere l’obiettivo dei prossimi anni.
* Cosa si può fare ancora, senza raccontare favole?
- una parte delle risorse già destinate con quei provvedimenti non sarà spesa (perché INPS e Ragioneria dello Stato sono sempre “prudenti” nel fare i conti, e qualche volta li sbagliano di grosso): prima cosa quindi, recuperarli tutti e usarli per fare andare in pensione altre persone;
- la possibilità di andare in pensione a 63 anni se disoccupati o con problemi sociali rilevanti deve diventare permanente (i 41 anni per i precoci lo sono già). Per come è concepita l’APE sociale, di spesa sociale si tratta, non previdenziale, con buona pace dell’Europa, che ci spiega sempre che la nostra è inferiore alla media;
- i lavori non sono tutti uguali: ai lavori più gravosi deve essere riconosciuta la possibilità di andare in pensione prima: a quelli già individuati possono esserne aggiunti altri (questa prospettiva è già messa in conto e ci sarà un lavoro di approfondimento in quella direzione). Per questo servono risorse, che devono e possono essere trovate;
- il lavoro di cura, soprattutto per le donne, condiziona la vita lavorativa e quindi il destino pensionistico delle persone: deve essere considerato tra le ragioni per anticipare la pensione;
- ci sono molte situazioni in cui interpretazioni restrittive, o vere resistenze passive, dell’INPS compromettono o ritardano la possibilità di utilizzare gli strumenti che ci sono per andare in pensione con requisiti umani: le resistenze ad affrontare questa questione possono essere finalmente superate;
- con risorse contenute (perché si tratta di cominciare) si può iniziare a costruire qualcosa per l’avvenire, per chi andrà in pensione tra venti o trent’anni, perché nessuno dei giovani debba dire “in pensione non ci andrò mai”: si chiama pensione di garanzia, torneremo a parlarne.
* Cosa permetterà di avere un sistema di previdenza giusto e sostenibile?
Che ci sia una quantità sufficiente di contributi versati, e quindi lavoro regolare e giustamente retribuito e una economia che produce ricchezza e la distribuisce equamente; e magari che non si scarichino sulle pensioni altri problemi sociali, come è accaduto. Intervenire sulle pensioni non può prescindere dagli interventi su economia e lavoro. Crescita (del mercato interno e delle esportazioni, quindi sostegno alla piccola e media impresa, soprattutto) assunzioni (conseguenza della crescita che riprende, delle agevolazioni contributive sul lavoro con l’abbattimento del cuneo fiscale, della lotta al lavoro sommerso), un equo sistema di redistribuzione della ricchezza e pensioni sono tra loro interconnessi. Sono l’uno la conseguenza dell’altro. Se non si parla di questo, non si parla di nulla.
Altrimenti saranno “messe dette”. E non ne abbiamo né voglia, né bisogno.
Leggi tutto »
A conti fatti. Diario di una legislatura.
Questa mattina alle ore 11.30, presso la sede provinciale del PD in Via Sormano a Savona, ho tenuto la conferenza stampa di presentazione del lavoro e dei risultati conseguiti durante questa XVII Legislatura. Ho prodotto una piccola pubblicazione a doppia lettura A conti fatti. Diario di una legislatura. Già il titolo riassume il percorso umano e politico di questi miei ultimi cinque anni di attività. Un filo rosso teso tra il territorio savonese a cui appartengo e il parlamento romano. Impegno ideale, politiche economiche, diritti civili e sociali, attenzione ai temi più importanti del nostro territorio: tutto questo condensato tra le pagine del testo, che a margine riporta anche un vero e proprio diario per tappe sulla mia attività.
Nei prossimi giorni presenterò il lavoro su tutto il territorio provinciale attraverso un viaggio in quattro appuntamenti con la cittadinanza. Si comincia da Savona venerdì 19 gennaio. Segue Vado Ligure il 22, Finale il 23 e Cairo il 26.
A conti fatti. Diario di una legislatura
Il calendario degli incontri con la cittadinanza
Tasse universitarie: abolirle indiscriminatamente non è la soluzione
I figli delle famiglie con un basso reddito non riescono più ad andare all’università.
Abolire le tasse universitarie per tutti? No, agevolare indiscriminatamente non è la soluzione.
Meglio proseguire in quello che abbiamo già fatto in questi anni (no tasse sino a 13.000 euro di Isee e riduzione tasse sino a 30.000)
Rispetto alle opinioni che circolano nel Pd, un’idea diversa: si continua a dire che i meritevoli devono poter andare avanti; e quindi si punta sulle borse di studio per chi ha buoni risultati.
Io la penso in altro modo. Perché tra quelli che hanno meno risorse economiche devono andare avanti solo i “meritevoli”? e invece “i ricchi” hanno opportunità anche se vanno “così e così”?
La scelta giusta è quella che abbiamo fatto in questi anni: se sei in pari con gli esami (non oltre un anno di ritardo) e hai reddito basso non paghi le tasse.
Se questo l’abbiamo già fatto cosa resta da fare? Alzare la soglia di reddito per ampliare questa opportunità e prevedere contributi per le altre spese per la frequenza universitaria (testi, residenze, trasporti).
