Blog
-
Ci pensi Signorini, quando ci ragionerà
No, presidente Signorini, non ci sono solo “prassi operative ed eredità regolamentari”; c’è molto, molto di più nel lavoro in porto a Savona e a Vado.
E nelle aspettative della nostra comunità: la ricchezza prodotta da quelle attività deve rimanere qui, da queste parti; prima di tutto attraverso il lavoro che crea e quello che creerà in futuro
Ci pensi, quando ci “ragionerà”, come dice lei.
Leggi tutto »
-
Pillole dal XVII Rapporto Annuale dell’INPS
Per fortuna si sta tornando a discutere di lavoro. Salvini ne farebbe a meno, ma pare che succeda. Allora può essere utile avere qualche informazione in più, analisi non superficiali. Ci aiuta il Rapporto Annuale dell’INPS presentato oggi. Molti citano le cose dette dal presidente dell’Istituto a proposito del contributo degli immigrati all’economia e all’equilibrio dei conti della previdenza. Bene.
Vi propongo quattro “pillole” dal Rapporto INPS, su altrettanti argomenti che meriterebbero accurati approfondimenti, ma che possono già aiutarci a capire qualcosa di più e a discutere a ragion veduta.
1) LA CRESCITA DELL’OCCUPAZIONE: CARATTERISTICHE E CRITICITÀ
Le perdite occupazionali nell’amaro quinquennio 2008-2013 erano state assai pesanti. La loro quantificazione varia a seconda della fonte: si va da un calo di circa 850.000 occupati secondo l’indagine sulle forze di lavoro (popolazione residente nelle famiglie) a perdite di quasi due milioni di unità di lavoro e di oltre 1,1 miliardi di ore lavorate secondo la contabilità nazionale.(…) l’eterogeneo insieme dell’occupazione indipendente ha subito, in termini relativi, la contrazione maggiore. Il recupero iniziato nel 2014 ha consentito, tra la fine del 2017 e l’inizio del 2018, di ritornare ad un livello di occupati analogo a quello del primo semestre 2008. (…)
All’incremento degli occupati si è contrapposta la riduzione del numero medio di giornate lavorate pro-capite (-1,7%), scese infatti da 256 a 252. All’allargamento della platea di lavoratori si è accompagnata quindi una riduzione dell’intensità media del loro coinvolgimento nelle attività produttive.
2) “LA CRESCITA DEL LAVORO A TERMINE E DEL PART TIME
Gli occupati a tempo indeterminato da 14,1 milioni sono scesi a 13,8 milioni [tra 2016 e 2017]. Sono diminuiti di numero (-1,9%) ma non solo: nonostante il leggero incremento delle giornate lavorate pro capite (+0,9%) è diminuito anche il monte complessivo di giornate lavorate (-1,1%). (…) I dipendenti coinvolti in rapporti di lavoro a tempo determinato e di apprendistato, viceversa, sono aumentati significativamente, passando da 3,7 milioni a 4,6 milioni (quasi un milione di dipendenti in più, +24%). Si evidenzia pure un modesto incremento delle giornate lavorate pro capite (+1,2%) cosicché il monte di giornate complessive lavorate con tale tipologia contrattuale è aumentato del 26%. Analizzando le singole tipologie contrattuali, si registra la performance del lavoro intermittente (+73% di occupati e + 66% in termini di giornate lavorate); livelli significativi di crescita contraddistinguono comunque tutte le tipologie a termine: solo per i lavoratori stagionali la dinamica positiva si ferma al di sotto delle due cifre. (…)
Sostanzialmente la “responsabilità” nel cambiamento degli equilibri tra le tipologie contrattuali con la crescita differenziale dei rapporti a termine è dovuta al turnover: ciò emerge nettamente confrontando la distribuzione contrattuale degli entrati nel lavoro dipendente nel 2017 (1,873 milioni, di cui 353mila a tempo indeterminato ) con quella degli usciti (1,257 milioni, di cui 373mila a tempo indeterminato).
Nel 2017 un innesco importante all’espansione dei rapporti a termine è giunto dalla soppressione, a marzo 2017, della regolazione tramite voucher delle prestazioni di lavoro accessorio. (…) Tale sostituzione può spiegare (cautelativamente) una quota consistente, attorno al 15%, dell’incremento complessivo di giornate di lavoro a termine intervenuto nel secondo trimestre 2017 rispetto al corrispondente trimestre 2016.
3) I SALARI MEDI ORARI
”Dai dati elaborati si può ricavare l’incidenza dei lavoratori che attualmente percepiscono un salario medio orario al di sotto di una soglia prefissata. Assumendo il valore di 8,50 euro (salario minimo tedesco) l’incidenza stimata dei lavoratori che nel 2017 hanno percepito un salario medio orario inferiore è pari al 16,9% (2.527.521 lavoratori).”
P.S.: il salario minimo di legge serve per coloro a cui non si potrebbe applicare un contratto collettivo di lavoro: pare sia un decimo del totale. Per gli altri, si devono applicare i contratti, che ci sono. Contratti che devono valere “per tutti”, che i datori di lavoro devono essere tenuti ad applicare. Si può fare, si può.
4) GLI INCENTIVI PER LE ASSUNZIONI A TEMPO INDETERMINATO (a tutele crescenti)
“ Le attivazioni agevolate, pari a circa 250.000 nel 2014 sono salite a 1,5 milioni nel 2015 (massimo storico) per poi scendere a 640.000 nel 2016 e ridursi infine a 138.000 nel 2017. La quota di attivazioni agevolate è quindi fortemente variata, passando dal 16% del 2014 al 61,3% del 2015, scendendo poi al 40,3% del 2016 e infine al minimo dell’9,7% nel 2017. (…)
Possiamo stimare che fisiologicamente la quota di rapporti a tempo indeterminato agevolati sul relativo totale sia al di sotto del 10%. In alcuni momenti peraltro (ad es. nel 2016) tale incidenza può aver superato il 20%.”
Cosa succede ai lavoratori assunti a partire dal marzo 2015, con contratti a tempo indeterminato a tutele crescenti e forti sconti contributivi alle imprese? Quei contratti “sopravvivono” un po’ più della media di tutti i contratti a tempo indeterminato. Questa migliore performance vale soprattutto per la “sopravvivenza a un anno” dall’assunzione, che si aggira attorno ai due terzi per la media e per le assunzioni incentivate risulta maggiore, pari circa a tre quanti. Ma, appunto, le incentivazioni avevano durata maggiore dell’anno e hanno accompagnato quei contratti oltre il primo anno di vita. Il tasso standard di “sopravvivenza a tre anni” si colloca mediamente poco sopra il 40%; i rapporti attivati nel 2015 (l’ anno “buono” per gli incentivi) “si collocheranno probabilmente su valori prossimi al 50%.”
Insomma: nessun dramma, nessun trionfo.
Leggi tutto »
-
Non si sta smontando il jobs act come non si abolirà la Fornero
“mastica e sputa, da una parte il miele, mastica e sputa, dall’altra la cera”. Non sono la prima a vederci, in tutto questo lavorio delle api, il mestiere di chi rappresenta il lavoro, e lo tutela e lo sostiene nel suo emanciparsi, negoziando con gli altri (dedicata)
Bisogna conoscere, valutare senza pregiudizio, distinguere, passare al setaccio dei principi e delle convenienze; mettere da una parte quello che si stava proprio cercando e dall’altra il resto, cose di cui si potrà comunque fare qualcosa di buono.
E’ il lavoro che vale la pena di fare con il cosiddetto “decreto dignità”. Intanto sfrondando dal superfluo:
1) dare nomi di fantasia ai decreti usa da un po’. Pazienza;
2) la distanza tra il dire e il fare va denunciata, ma si svela solo entrando nel concreto.
Non si sta “smontando il jobs act”, come non si “abolirà la legge Fornero” sulle pensioni. Chi si aspettava questo dal nuovo governo faccia le proprie valutazioni.
Ma qualcosa si fa. La prima, giusta: se si ammette che si possa licenziare senza un valido motivo, allora è giusto che l’impresa paghi un indennizzo adeguato. Quello previsto ora è troppo basso. Aumentarlo di un po’, non crea incertezze per le aziende o obblighi insopportabili: aiuta chi è licenziato ad arrivare a trovare un altro lavoro, se ci risce. C’è stato chi nella scorsa legislatura ha cercato di risolvere questo problema, in Commissione Lavoro alla Camera, ad esempio: non è stato possibile perché il Governo di allora ha voluto fare di quel tema una bandiera, “uguale e contraria” a quella del ripristino ed allargamento dell’art. 18 (e ugualmente “ideologica”).
Non se n’è fatto nulla, ed in molti è rimasta l’amara sensazione che si volesse stare dalla parte delle aziende sempre e comunque, a prescindere da quanto fosse giusta o meno la loro scelta di licenziare. Errore.
Nel decreto ci sono misure per contrastare le delocalizzazioni e l’uso scorretto degli incentivi da parte delle imprese. L’obiettivo è giusto, in parte già affrontato negli anni scorsi (indagare sulle ragioni per cui quelle misure non hanno funzionato aiuterebbe a farne altre migliori). Ma sugli strumenti concreti c’è molto da discutere (vedere ad esempio il commento di Emilio Miceli; e poi, gli incentivi all’innovazione hanno un loro senso e risultato, ecc.)
Contratti a termine: se non li regolamenti, le imprese li usano per non avere vincoli, o averne meno; e buonanotte ai contratti a tempo indeterminato, quando finiscono gli incentivi economici dedicati. Devono costare di più, se non sono davvero necessari; e quindi…si deve verificare la ragione per cui si utilizzano, la…causa…o (burocraticamente detta) causale.
Detto tra noi: che se si mettono vincoli alle imprese per il lavoro regolare allora si incentiva il lavoro nero, come sostiene il presidente del Pd, è una ben strana teoria.
Ho invece le mie riserve sul fatto che limitare a 24 mesi rispetto ai 36 il limite massimo per rinnovare contratti a termine, in questa fase, sia positivo: è però la linea della mia organizzazione, e pure della maggioranza del Pd (sì, proprio così) e quindi me ne faccio una ragione (non è una battuta).
Che si debba vietare, sempre e comunque, la pubblicità del gioco d’azzardo (come del fumo e dei superalcolici, non è così difficile) è una battaglia cui ho partecipato nella mia “vita precedente” (grazie a Lorenzo Basso) ed è un obiettivo che la Cgil persegue, con la rete di associazioni che contrasta la ludopatia.
Quindi, bene così.
Leggi tutto »
-
Quattordicesima: da luglio più soldi e più pensionati aventi il diritto
Con la pensione di luglio i pensionati con redditi bassi ricevono un po’ di euro in più: è la “quattordicesima” per i pensionati, istituita nel 2007, con la legge di Bilancio 2017 è stata estesa ad altre persone, e aumentata nel suo valore per chi la percepiva già.
L’una e l’altra cosa sono state frutto di Accordi tra il Governo e i Sindacati: significa che chi rappresenta i pensionati ha lavorato per raggiungere quel risultato, e che il Governo e il Parlamento ne hanno tenuto conto.
Per dare “a Cesare quel che è di Cesare”, per parte governativa all’accordo del 2007 lavorò in particolare il ministro Damiano e all’accordo del 2016 il sottosegretario Tommaso Nannicini.
I Sindacati dei Pensionati ci hanno messo “del loro”, lo ricordo bene, sia in un caso che nell’altro.
Per saperne di più, vedete il sito INPS
https://www.inps.it/
Leggi tutto »
-
Nuovi dati sulla povertà: un problema vero e grave
Nuovi dati sulla povertà, relativi al 2017 e diffusi oggi dall’Istat, confermano che si tratta di un problema vero e grave. Nel 2018, l’applicazione della legge sul Reddito di Inclusione non basterà da sola a rimontare questa china.
Siamo in attesa di capire come sarà data attuazione, e con quali modalità e risorse, alla proposta di reddito di cittadinanza previsto nel Contratto di Governo della nuova maggioranza parlamentare.
I gruppi parlamentari del Pd hanno presentato la scorsa settimana una propria proposta di legge “per il potenziamento e l’estensione del Reddito di inclusione”
Dico una mia opinione, e poi cerco di motivarla: una legge per contrastare la povertà assoluta l’abbiamo già, non serve farne un’altra: vanno trovate le risorse per aumentare il numero dei destinatari, sino a coprire tutti i poveri assoluti, e per dare un contributo economico più sostanzioso; e vanno affrontati e risolti i problemi di funzionalità ed adeguatezza dei servizi sociali dei Comuni (ma ora le risorse ci sono)
Mancano altre cose, su cui invece le politiche della scorsa legislatura vanno innovate profondamente.
Penso agli ammortizzatori sociali e alle politiche attive per il lavoro, da un lato; dall’altro, la possibilità di utilizzare servizi educativi (nidi-tempo pieno), ma anche servizi sanitari e per la non autosufficienza, con una compartecipazione ai costi che sia accessibile, o gratuita per chi non redditi sufficienti; alle politiche per la casa; alla tutela dei consumatori con redditi bassi nel rapporto con le grandi società di fornitura energia, ecc.
Più in dettaglio
- E’ giusto valorizzare l’impianto della legge n.33 approvata nel marzo 2017: è stata costruita con l’Alleanza contro la povertà, anche se non ne ha raccolto tutte le indicazioni, e coniuga sostegno economico a presa in carico da parte dei servizi sociali, con la stipula di un “patto”: il limite sta nel fatto che non si raggiungono tutti i poveri assoluti e non si eroga un contributo tale da fare uscire persone e famiglie dalla condizione di povertà.
- La norma è costruita per poter allargare e rinforzare gli interventi senza bisogno di altri interventi legislativi, ma solo mettendo a disposizione ulteriori risorse; la destinazione di tali risorse, l’allargamento della platea dei destinatari e l’incremento del valore dei contributi sono disposti dalla programmazione nazionale, attraverso il Piano per il contrasto alla Povertà. Questo è un ulteriore pregio di quella legge, insieme al fatto che il Re.I. è riconosciuto come “livello essenziale delle prestazioni sociali” (un intervento “dovuto” nei confronti chi ne ha bisogno).
- L’entrata a regime del nuovo strumento è arrivata tardi; l’applicazione concreta trova ancora ostacoli: i 297 milioni per il rafforzamento dei servizi non sono ancora arrivati ai comuni (l’intesa in conferenza unificata è del 10 maggio; il decreto di riparto delle risorse e di approvazione del “Piano per gli interventi e i servizi sociali di contrasto alla povertà”, del 17 maggio, è stato registrato dalla Corte dei Conti il 15 giugno).
- Soprattutto dove la Regione non ha esercitato una funzione di regia e di stimolo (molte hanno fatto resistenza passiva, quasi infastidite per dover “applicare” una norma nazionale, che per di più trasferisce le risorse direttamente alle persone e, per la quota destinata ai servizi, agli ambiti/distretti sociali), i servizi sociali dei Comuni hanno faticato a cogliere questa come una opportunità per tornare a svolgere un ruolo forte, dopo anni di riduzione delle risorse e di invecchiamento del personale-dal punto di vista anagrafico e professionale-. C’è sicuramente qualche altro limite, perché sono troppe le domande presentate e respinte, almeno nella prima fase.
- Nella scorsa legislatura finalmente si è riconosciuto e preso sul serio il fatto che la povertà esiste e ha bisogno di essere contrastata con un sistema universale, permanente, efficace: ma c’è una fascia sempre più estesa di persone, soprattutto giovani, che vedono se stessi non come “poveri”, ma come persone che non hanno un reddito sufficiente perché lavorano poco o non lavorano, e soprattutto non vedono come e quando potranno lavorare o avere un reddito dignitoso: questo è il tema da affrontare, ora.
- Dovremmo anche superare le dispute sui nomi, che alla generalità delle persone non dicono proprio nulla: certo, per reddito di cittadinanza si intende un contributo economico senza condizioni, attraverso il quale la singola persona o famiglia provvede a se stessa: con uno Stato che “si ritira” e redistribuisce solo risorse economiche, un reddito sostitutivo di altre politiche di welfare. Il reddito di inclusione è fatto invece sia di denaro, sia di intervento dei servizi sociali per sostenere ed accompagnare le famiglie fuori dalla loro condizione di svantaggio e deprivazione: ed è attribuito in presenza di precise condizioni. Ma, al di là del nome, neppure i contenuti della proposta dei Cinquestelle corrispondono ad un vero “reddito di cittadinanza”.
L’obiettivo da indicare è “una misura rivolta all’intera popolazione in povertà assoluta e dotata di risposte adeguate, qualunque sia il nome che le contingenze politiche le assegneranno”, per dirla con Cristiano Gori
- Bisogna ripartire dalla proposta originaria di Reddito di Inclusione Sociale (REIS) della Alleanza contro la Povertà, che ha un costo di 7 miliardi (e non 17) e che sostanzialmente è stata già realizzata per quanto riguarda l’impianto con la legge 33/2017 , con i limiti detti di valore del contributo e di limitazione nei destinatari. L’Alleanza ha inviato un documento al nuovo Governo con le sue proposte.
- Servono altri 4 miliardi, almeno, perché 2,75 ci sono già, e sono “per sempre”: suggerimento rivolto sommessamente a chi governa e a chi sta ora all’opposizione: ai primi, non inventare coperture “fantasiose” (tra l’altro, devono già trovare, e subito,12 miliardi e mezzo per non aumentare l’IVA e le accise, e non si sa ancora dove li prenderanno); ai secondi, perché non fare un salto di qualità, correggendosi rispetto al passato, e individuare coperture che abbiano, già in sé, un effetto di redistribuzione dall’alto verso il basso e di contrasto alle diseguaglianze? Le varie misure che vengono erogate senza essere condizionate alla prova dei mezzi, una parte delle deduzioni fiscali che premiano i redditi più alti, le tasse di successione per patrimoni ingenti, qualche altra forma di imposta patrimoniale, compresa IMU prima casa per chi ha redditi alti, ecc.
- Bisogna tornare ad affrontare il tema degli ammortizzatori sociali e del loro legame con le politiche attive del lavoro, per “parlare” a quella fascia di persone, soprattutto giovani, di cui si diceva, che vedono se stessi non come “poveri”, ma non hanno un reddito sufficiente perché lavorano poco o non lavorano. In questi anni gli ammortizzatori sono stati estesi a chi non li aveva -apprendisti, parasubordinati- ma sono stati ridotti per altre categorie, ad esempio il lavoro stagionale. Nel complesso, non coprono le esigenze che ci sono; inoltre non sono collegati a reali opportunità di inserimento o ricollocazione al lavoro. Anche il Reddito d’Inclusione Sociale proposto dall’Alleanza, essendo “rivolto a tutte le famiglie che vivono in povertà assoluta”, “risulta nettamente distinto dagli interventi necessari contro l’impoverimento di coloro i quali si trovano al di sopra della soglia ma, senza adeguate risposte, sono destinati a cadere nell’indigenza”.
- Un’ultima notazione: esiste il “lavoro povero”: è utile prevedere un salario minimo di legge per chi non ha contratti di riferimento, ma va detto chiaramente che quella è una quota limitata del lavoro, più o meno subordinato, e che la soluzione è rendere esigibile, da un lato, la norma sull’equo compenso per i professionisti, le partite IVA, dall’altro l’applicazione dei contratti collettivi che ci sono. E soprattutto vanno create le condizioni perché aumentino le ore di lavoro: se il numero di occupati è tornato ai livelli del 2008, ma il totale delle ore lavorate è ancora ben distante, significa che quel nuovo lavoro non garantisce il reddito medio di dieci anni fa.
Leggi tutto »
-
Due facce della stessa medaglia
Avere regole e condividerle in una dimensione più grande di quella nazionale, in questa epoca della storia, è un bene, soprattutto per i più deboli: senza non si gestiscono con umanità e sicurezza le migrazioni, ad esempio; non si fanno pagare le tasse ai grandi operatori che utilizzano il web, guadagno molto e danno poco lavoro; si lasciano esposti alla speculazione finanziaria i Paesi che hanno un debito pubblico più alto degli altri, ecc. Senza, i giovani, che vanno in giro per l’Europa per fare un’esperienza che li accresce, o per campare una vita che in Italia gli è negata, stanno peggio, o non hanno vere opportunità. E via dicendo
Ci sono tanti modi per “essere Europa”. Non è giusto “prenderla così com’è”. Ma un battaglia vigorosa per cambiare le regole e renderle più vicine agli interessi della grande parte della popolazione si può fare solo “dentro l’Euro”.
Le nazioni chiuse in se stesse, soprattutto quelle con maggiori difficoltà, sono più deboli, diventano più ingiuste e autoritarie.
L’insistenza sul nome del prof. Savona, l’indisponibilità a qualsiasi diversa soluzione, oltre che essere il trucco per fare saltare il banco nel modo più lacerante (un conflitto istituzionale), aveva lo scopo di comunicare esattamente la cosa con cui il prof. Savona viene identificato: “no-Euro”, “no-Europa”: senza averlo scritto chiaramente da nessuna parte, né nei programmi, né nei “contratti”; e questo è un altro aspetto inquietante.
Sì certo, un Savona al MEF non avrebbe provocato istantaneamente l’uscita dall’Euro. Ma noi abbiamo un debito pubblico alto; se chi presta soldi non si fida, pretende interessi più alti: una bella bufera/speculazione sul nostro debito chi la pagherebbe, chi se ne avvantaggerebbe? C’è chi ha qualche risparmio, chi non ha nulla, ma ha pure un mutuo sulla casa, o un prestito perché non ce la faceva ad andare avanti; la pagherebbero loro: e le imprese che i denari che si fanno prestare dalle banche li usano per investire in produzione di beni e servizi e in lavoro.
Da quei rischi, incombenti, il presidente Mattarella ha difeso l’interesse della comunità nazionale; e ha difeso il diritto degli Italiani a conoscere, prima del voto e non dopo, cosa faranno i partiti su argomenti così importanti, a proposito di democrazia: non teoriche “prerogative”, ma l’esercizio di una responsabilità, con il potere che gli affida la Costituzione.
E in più Mattarella ieri ci ha ricordato che esiste un’altra possibilità: un “atteggiamento vigoroso, nell’ambito dell’Unione europea, per cambiarla in meglio dal punto di vista italiano.”.
L’unione monetaria agisce ancora senza istituzioni europee veramente espressione dei popoli d’Europa: è una somma di stati, qualcuno più forte, qualcuno più debole.
Un’altra Europa è possibile: un’Europa, per usare una definizione data oggi da Piero Ignazi su La Repubblica (da leggere anche per altri aspetti della vicenda) “federale e solidale, contro i nazionalismi, e gli egoismi nazionali, da qualunque parte essi provengano (cioè anche dalla Germania dell’austerità merkeliana)”.
Un Paese indebolito da un’altra crisi finanziaria, farebbe fatica a proporsi quell’obiettivo, a pretendere autorevolmente di dire la propria.
Tutto facile? Macché. Pesano errori di questi anni, alcuni piuttosto antichi (e recenti, compresa una certa gestione del dopo-voto), e difficoltà vere, concrete, dentro i processi economici a livello globale.
Ma una cosa mi è chiara: difendere il Presidente della Repubblica e tutelare i cittadini italiani costruendo una politica comunitaria non schiava della finanza e degli interessi più forti, oggi sono due facce della stessa medaglia.
Leggi tutto »
Ci pensi Signorini, quando ci ragionerà
No, presidente Signorini, non ci sono solo “prassi operative ed eredità regolamentari”; c’è molto, molto di più nel lavoro in porto a Savona e a Vado.
E nelle aspettative della nostra comunità: la ricchezza prodotta da quelle attività deve rimanere qui, da queste parti; prima di tutto attraverso il lavoro che crea e quello che creerà in futuro
Ci pensi, quando ci “ragionerà”, come dice lei.
Pillole dal XVII Rapporto Annuale dell’INPS
Per fortuna si sta tornando a discutere di lavoro. Salvini ne farebbe a meno, ma pare che succeda. Allora può essere utile avere qualche informazione in più, analisi non superficiali. Ci aiuta il Rapporto Annuale dell’INPS presentato oggi. Molti citano le cose dette dal presidente dell’Istituto a proposito del contributo degli immigrati all’economia e all’equilibrio dei conti della previdenza. Bene.
Vi propongo quattro “pillole” dal Rapporto INPS, su altrettanti argomenti che meriterebbero accurati approfondimenti, ma che possono già aiutarci a capire qualcosa di più e a discutere a ragion veduta.
1) LA CRESCITA DELL’OCCUPAZIONE: CARATTERISTICHE E CRITICITÀ Le perdite occupazionali nell’amaro quinquennio 2008-2013 erano state assai pesanti. La loro quantificazione varia a seconda della fonte: si va da un calo di circa 850.000 occupati secondo l’indagine sulle forze di lavoro (popolazione residente nelle famiglie) a perdite di quasi due milioni di unità di lavoro e di oltre 1,1 miliardi di ore lavorate secondo la contabilità nazionale.(…) l’eterogeneo insieme dell’occupazione indipendente ha subito, in termini relativi, la contrazione maggiore. Il recupero iniziato nel 2014 ha consentito, tra la fine del 2017 e l’inizio del 2018, di ritornare ad un livello di occupati analogo a quello del primo semestre 2008. (…)
All’incremento degli occupati si è contrapposta la riduzione del numero medio di giornate lavorate pro-capite (-1,7%), scese infatti da 256 a 252. All’allargamento della platea di lavoratori si è accompagnata quindi una riduzione dell’intensità media del loro coinvolgimento nelle attività produttive.
2) “LA CRESCITA DEL LAVORO A TERMINE E DEL PART TIME Gli occupati a tempo indeterminato da 14,1 milioni sono scesi a 13,8 milioni [tra 2016 e 2017]. Sono diminuiti di numero (-1,9%) ma non solo: nonostante il leggero incremento delle giornate lavorate pro capite (+0,9%) è diminuito anche il monte complessivo di giornate lavorate (-1,1%). (…) I dipendenti coinvolti in rapporti di lavoro a tempo determinato e di apprendistato, viceversa, sono aumentati significativamente, passando da 3,7 milioni a 4,6 milioni (quasi un milione di dipendenti in più, +24%). Si evidenzia pure un modesto incremento delle giornate lavorate pro capite (+1,2%) cosicché il monte di giornate complessive lavorate con tale tipologia contrattuale è aumentato del 26%. Analizzando le singole tipologie contrattuali, si registra la performance del lavoro intermittente (+73% di occupati e + 66% in termini di giornate lavorate); livelli significativi di crescita contraddistinguono comunque tutte le tipologie a termine: solo per i lavoratori stagionali la dinamica positiva si ferma al di sotto delle due cifre. (…) Sostanzialmente la “responsabilità” nel cambiamento degli equilibri tra le tipologie contrattuali con la crescita differenziale dei rapporti a termine è dovuta al turnover: ciò emerge nettamente confrontando la distribuzione contrattuale degli entrati nel lavoro dipendente nel 2017 (1,873 milioni, di cui 353mila a tempo indeterminato ) con quella degli usciti (1,257 milioni, di cui 373mila a tempo indeterminato).
Nel 2017 un innesco importante all’espansione dei rapporti a termine è giunto dalla soppressione, a marzo 2017, della regolazione tramite voucher delle prestazioni di lavoro accessorio. (…) Tale sostituzione può spiegare (cautelativamente) una quota consistente, attorno al 15%, dell’incremento complessivo di giornate di lavoro a termine intervenuto nel secondo trimestre 2017 rispetto al corrispondente trimestre 2016.
3) I SALARI MEDI ORARI ”Dai dati elaborati si può ricavare l’incidenza dei lavoratori che attualmente percepiscono un salario medio orario al di sotto di una soglia prefissata. Assumendo il valore di 8,50 euro (salario minimo tedesco) l’incidenza stimata dei lavoratori che nel 2017 hanno percepito un salario medio orario inferiore è pari al 16,9% (2.527.521 lavoratori).”
P.S.: il salario minimo di legge serve per coloro a cui non si potrebbe applicare un contratto collettivo di lavoro: pare sia un decimo del totale. Per gli altri, si devono applicare i contratti, che ci sono. Contratti che devono valere “per tutti”, che i datori di lavoro devono essere tenuti ad applicare. Si può fare, si può.
4) GLI INCENTIVI PER LE ASSUNZIONI A TEMPO INDETERMINATO (a tutele crescenti) “ Le attivazioni agevolate, pari a circa 250.000 nel 2014 sono salite a 1,5 milioni nel 2015 (massimo storico) per poi scendere a 640.000 nel 2016 e ridursi infine a 138.000 nel 2017. La quota di attivazioni agevolate è quindi fortemente variata, passando dal 16% del 2014 al 61,3% del 2015, scendendo poi al 40,3% del 2016 e infine al minimo dell’9,7% nel 2017. (…) Possiamo stimare che fisiologicamente la quota di rapporti a tempo indeterminato agevolati sul relativo totale sia al di sotto del 10%. In alcuni momenti peraltro (ad es. nel 2016) tale incidenza può aver superato il 20%.”
Cosa succede ai lavoratori assunti a partire dal marzo 2015, con contratti a tempo indeterminato a tutele crescenti e forti sconti contributivi alle imprese? Quei contratti “sopravvivono” un po’ più della media di tutti i contratti a tempo indeterminato. Questa migliore performance vale soprattutto per la “sopravvivenza a un anno” dall’assunzione, che si aggira attorno ai due terzi per la media e per le assunzioni incentivate risulta maggiore, pari circa a tre quanti. Ma, appunto, le incentivazioni avevano durata maggiore dell’anno e hanno accompagnato quei contratti oltre il primo anno di vita. Il tasso standard di “sopravvivenza a tre anni” si colloca mediamente poco sopra il 40%; i rapporti attivati nel 2015 (l’ anno “buono” per gli incentivi) “si collocheranno probabilmente su valori prossimi al 50%.”
Insomma: nessun dramma, nessun trionfo.
Leggi tutto »
Non si sta smontando il jobs act come non si abolirà la Fornero
“mastica e sputa, da una parte il miele, mastica e sputa, dall’altra la cera”. Non sono la prima a vederci, in tutto questo lavorio delle api, il mestiere di chi rappresenta il lavoro, e lo tutela e lo sostiene nel suo emanciparsi, negoziando con gli altri (dedicata)
Bisogna conoscere, valutare senza pregiudizio, distinguere, passare al setaccio dei principi e delle convenienze; mettere da una parte quello che si stava proprio cercando e dall’altra il resto, cose di cui si potrà comunque fare qualcosa di buono.
E’ il lavoro che vale la pena di fare con il cosiddetto “decreto dignità”. Intanto sfrondando dal superfluo:
1) dare nomi di fantasia ai decreti usa da un po’. Pazienza;
2) la distanza tra il dire e il fare va denunciata, ma si svela solo entrando nel concreto.
Non si sta “smontando il jobs act”, come non si “abolirà la legge Fornero” sulle pensioni. Chi si aspettava questo dal nuovo governo faccia le proprie valutazioni.
Ma qualcosa si fa. La prima, giusta: se si ammette che si possa licenziare senza un valido motivo, allora è giusto che l’impresa paghi un indennizzo adeguato. Quello previsto ora è troppo basso. Aumentarlo di un po’, non crea incertezze per le aziende o obblighi insopportabili: aiuta chi è licenziato ad arrivare a trovare un altro lavoro, se ci risce. C’è stato chi nella scorsa legislatura ha cercato di risolvere questo problema, in Commissione Lavoro alla Camera, ad esempio: non è stato possibile perché il Governo di allora ha voluto fare di quel tema una bandiera, “uguale e contraria” a quella del ripristino ed allargamento dell’art. 18 (e ugualmente “ideologica”).
Non se n’è fatto nulla, ed in molti è rimasta l’amara sensazione che si volesse stare dalla parte delle aziende sempre e comunque, a prescindere da quanto fosse giusta o meno la loro scelta di licenziare. Errore.
Nel decreto ci sono misure per contrastare le delocalizzazioni e l’uso scorretto degli incentivi da parte delle imprese. L’obiettivo è giusto, in parte già affrontato negli anni scorsi (indagare sulle ragioni per cui quelle misure non hanno funzionato aiuterebbe a farne altre migliori). Ma sugli strumenti concreti c’è molto da discutere (vedere ad esempio il commento di Emilio Miceli; e poi, gli incentivi all’innovazione hanno un loro senso e risultato, ecc.)
Contratti a termine: se non li regolamenti, le imprese li usano per non avere vincoli, o averne meno; e buonanotte ai contratti a tempo indeterminato, quando finiscono gli incentivi economici dedicati. Devono costare di più, se non sono davvero necessari; e quindi…si deve verificare la ragione per cui si utilizzano, la…causa…o (burocraticamente detta) causale.
Detto tra noi: che se si mettono vincoli alle imprese per il lavoro regolare allora si incentiva il lavoro nero, come sostiene il presidente del Pd, è una ben strana teoria.
Ho invece le mie riserve sul fatto che limitare a 24 mesi rispetto ai 36 il limite massimo per rinnovare contratti a termine, in questa fase, sia positivo: è però la linea della mia organizzazione, e pure della maggioranza del Pd (sì, proprio così) e quindi me ne faccio una ragione (non è una battuta).
Che si debba vietare, sempre e comunque, la pubblicità del gioco d’azzardo (come del fumo e dei superalcolici, non è così difficile) è una battaglia cui ho partecipato nella mia “vita precedente” (grazie a Lorenzo Basso) ed è un obiettivo che la Cgil persegue, con la rete di associazioni che contrasta la ludopatia.
Quindi, bene così.
Leggi tutto »
Quattordicesima: da luglio più soldi e più pensionati aventi il diritto
Con la pensione di luglio i pensionati con redditi bassi ricevono un po’ di euro in più: è la “quattordicesima” per i pensionati, istituita nel 2007, con la legge di Bilancio 2017 è stata estesa ad altre persone, e aumentata nel suo valore per chi la percepiva già.
L’una e l’altra cosa sono state frutto di Accordi tra il Governo e i Sindacati: significa che chi rappresenta i pensionati ha lavorato per raggiungere quel risultato, e che il Governo e il Parlamento ne hanno tenuto conto.
Per dare “a Cesare quel che è di Cesare”, per parte governativa all’accordo del 2007 lavorò in particolare il ministro Damiano e all’accordo del 2016 il sottosegretario Tommaso Nannicini.
I Sindacati dei Pensionati ci hanno messo “del loro”, lo ricordo bene, sia in un caso che nell’altro.
Per saperne di più, vedete il sito INPS
https://www.inps.it/
Nuovi dati sulla povertà: un problema vero e grave
Nuovi dati sulla povertà, relativi al 2017 e diffusi oggi dall’Istat, confermano che si tratta di un problema vero e grave. Nel 2018, l’applicazione della legge sul Reddito di Inclusione non basterà da sola a rimontare questa china.
Siamo in attesa di capire come sarà data attuazione, e con quali modalità e risorse, alla proposta di reddito di cittadinanza previsto nel Contratto di Governo della nuova maggioranza parlamentare.
I gruppi parlamentari del Pd hanno presentato la scorsa settimana una propria proposta di legge “per il potenziamento e l’estensione del Reddito di inclusione”
Dico una mia opinione, e poi cerco di motivarla: una legge per contrastare la povertà assoluta l’abbiamo già, non serve farne un’altra: vanno trovate le risorse per aumentare il numero dei destinatari, sino a coprire tutti i poveri assoluti, e per dare un contributo economico più sostanzioso; e vanno affrontati e risolti i problemi di funzionalità ed adeguatezza dei servizi sociali dei Comuni (ma ora le risorse ci sono)
Mancano altre cose, su cui invece le politiche della scorsa legislatura vanno innovate profondamente.
Penso agli ammortizzatori sociali e alle politiche attive per il lavoro, da un lato; dall’altro, la possibilità di utilizzare servizi educativi (nidi-tempo pieno), ma anche servizi sanitari e per la non autosufficienza, con una compartecipazione ai costi che sia accessibile, o gratuita per chi non redditi sufficienti; alle politiche per la casa; alla tutela dei consumatori con redditi bassi nel rapporto con le grandi società di fornitura energia, ecc.
Più in dettaglio
- E’ giusto valorizzare l’impianto della legge n.33 approvata nel marzo 2017: è stata costruita con l’Alleanza contro la povertà, anche se non ne ha raccolto tutte le indicazioni, e coniuga sostegno economico a presa in carico da parte dei servizi sociali, con la stipula di un “patto”: il limite sta nel fatto che non si raggiungono tutti i poveri assoluti e non si eroga un contributo tale da fare uscire persone e famiglie dalla condizione di povertà.
- La norma è costruita per poter allargare e rinforzare gli interventi senza bisogno di altri interventi legislativi, ma solo mettendo a disposizione ulteriori risorse; la destinazione di tali risorse, l’allargamento della platea dei destinatari e l’incremento del valore dei contributi sono disposti dalla programmazione nazionale, attraverso il Piano per il contrasto alla Povertà. Questo è un ulteriore pregio di quella legge, insieme al fatto che il Re.I. è riconosciuto come “livello essenziale delle prestazioni sociali” (un intervento “dovuto” nei confronti chi ne ha bisogno).
- L’entrata a regime del nuovo strumento è arrivata tardi; l’applicazione concreta trova ancora ostacoli: i 297 milioni per il rafforzamento dei servizi non sono ancora arrivati ai comuni (l’intesa in conferenza unificata è del 10 maggio; il decreto di riparto delle risorse e di approvazione del “Piano per gli interventi e i servizi sociali di contrasto alla povertà”, del 17 maggio, è stato registrato dalla Corte dei Conti il 15 giugno).
- Soprattutto dove la Regione non ha esercitato una funzione di regia e di stimolo (molte hanno fatto resistenza passiva, quasi infastidite per dover “applicare” una norma nazionale, che per di più trasferisce le risorse direttamente alle persone e, per la quota destinata ai servizi, agli ambiti/distretti sociali), i servizi sociali dei Comuni hanno faticato a cogliere questa come una opportunità per tornare a svolgere un ruolo forte, dopo anni di riduzione delle risorse e di invecchiamento del personale-dal punto di vista anagrafico e professionale-. C’è sicuramente qualche altro limite, perché sono troppe le domande presentate e respinte, almeno nella prima fase.
- Nella scorsa legislatura finalmente si è riconosciuto e preso sul serio il fatto che la povertà esiste e ha bisogno di essere contrastata con un sistema universale, permanente, efficace: ma c’è una fascia sempre più estesa di persone, soprattutto giovani, che vedono se stessi non come “poveri”, ma come persone che non hanno un reddito sufficiente perché lavorano poco o non lavorano, e soprattutto non vedono come e quando potranno lavorare o avere un reddito dignitoso: questo è il tema da affrontare, ora.
- Dovremmo anche superare le dispute sui nomi, che alla generalità delle persone non dicono proprio nulla: certo, per reddito di cittadinanza si intende un contributo economico senza condizioni, attraverso il quale la singola persona o famiglia provvede a se stessa: con uno Stato che “si ritira” e redistribuisce solo risorse economiche, un reddito sostitutivo di altre politiche di welfare. Il reddito di inclusione è fatto invece sia di denaro, sia di intervento dei servizi sociali per sostenere ed accompagnare le famiglie fuori dalla loro condizione di svantaggio e deprivazione: ed è attribuito in presenza di precise condizioni. Ma, al di là del nome, neppure i contenuti della proposta dei Cinquestelle corrispondono ad un vero “reddito di cittadinanza”.
L’obiettivo da indicare è “una misura rivolta all’intera popolazione in povertà assoluta e dotata di risposte adeguate, qualunque sia il nome che le contingenze politiche le assegneranno”, per dirla con Cristiano Gori
- Bisogna ripartire dalla proposta originaria di Reddito di Inclusione Sociale (REIS) della Alleanza contro la Povertà, che ha un costo di 7 miliardi (e non 17) e che sostanzialmente è stata già realizzata per quanto riguarda l’impianto con la legge 33/2017 , con i limiti detti di valore del contributo e di limitazione nei destinatari. L’Alleanza ha inviato un documento al nuovo Governo con le sue proposte.
- Servono altri 4 miliardi, almeno, perché 2,75 ci sono già, e sono “per sempre”: suggerimento rivolto sommessamente a chi governa e a chi sta ora all’opposizione: ai primi, non inventare coperture “fantasiose” (tra l’altro, devono già trovare, e subito,12 miliardi e mezzo per non aumentare l’IVA e le accise, e non si sa ancora dove li prenderanno); ai secondi, perché non fare un salto di qualità, correggendosi rispetto al passato, e individuare coperture che abbiano, già in sé, un effetto di redistribuzione dall’alto verso il basso e di contrasto alle diseguaglianze? Le varie misure che vengono erogate senza essere condizionate alla prova dei mezzi, una parte delle deduzioni fiscali che premiano i redditi più alti, le tasse di successione per patrimoni ingenti, qualche altra forma di imposta patrimoniale, compresa IMU prima casa per chi ha redditi alti, ecc.
- Bisogna tornare ad affrontare il tema degli ammortizzatori sociali e del loro legame con le politiche attive del lavoro, per “parlare” a quella fascia di persone, soprattutto giovani, di cui si diceva, che vedono se stessi non come “poveri”, ma non hanno un reddito sufficiente perché lavorano poco o non lavorano. In questi anni gli ammortizzatori sono stati estesi a chi non li aveva -apprendisti, parasubordinati- ma sono stati ridotti per altre categorie, ad esempio il lavoro stagionale. Nel complesso, non coprono le esigenze che ci sono; inoltre non sono collegati a reali opportunità di inserimento o ricollocazione al lavoro. Anche il Reddito d’Inclusione Sociale proposto dall’Alleanza, essendo “rivolto a tutte le famiglie che vivono in povertà assoluta”, “risulta nettamente distinto dagli interventi necessari contro l’impoverimento di coloro i quali si trovano al di sopra della soglia ma, senza adeguate risposte, sono destinati a cadere nell’indigenza”.
- Un’ultima notazione: esiste il “lavoro povero”: è utile prevedere un salario minimo di legge per chi non ha contratti di riferimento, ma va detto chiaramente che quella è una quota limitata del lavoro, più o meno subordinato, e che la soluzione è rendere esigibile, da un lato, la norma sull’equo compenso per i professionisti, le partite IVA, dall’altro l’applicazione dei contratti collettivi che ci sono. E soprattutto vanno create le condizioni perché aumentino le ore di lavoro: se il numero di occupati è tornato ai livelli del 2008, ma il totale delle ore lavorate è ancora ben distante, significa che quel nuovo lavoro non garantisce il reddito medio di dieci anni fa.
Leggi tutto »
Due facce della stessa medaglia
Avere regole e condividerle in una dimensione più grande di quella nazionale, in questa epoca della storia, è un bene, soprattutto per i più deboli: senza non si gestiscono con umanità e sicurezza le migrazioni, ad esempio; non si fanno pagare le tasse ai grandi operatori che utilizzano il web, guadagno molto e danno poco lavoro; si lasciano esposti alla speculazione finanziaria i Paesi che hanno un debito pubblico più alto degli altri, ecc. Senza, i giovani, che vanno in giro per l’Europa per fare un’esperienza che li accresce, o per campare una vita che in Italia gli è negata, stanno peggio, o non hanno vere opportunità. E via dicendo
Ci sono tanti modi per “essere Europa”. Non è giusto “prenderla così com’è”. Ma un battaglia vigorosa per cambiare le regole e renderle più vicine agli interessi della grande parte della popolazione si può fare solo “dentro l’Euro”.
Le nazioni chiuse in se stesse, soprattutto quelle con maggiori difficoltà, sono più deboli, diventano più ingiuste e autoritarie.
L’insistenza sul nome del prof. Savona, l’indisponibilità a qualsiasi diversa soluzione, oltre che essere il trucco per fare saltare il banco nel modo più lacerante (un conflitto istituzionale), aveva lo scopo di comunicare esattamente la cosa con cui il prof. Savona viene identificato: “no-Euro”, “no-Europa”: senza averlo scritto chiaramente da nessuna parte, né nei programmi, né nei “contratti”; e questo è un altro aspetto inquietante.
Sì certo, un Savona al MEF non avrebbe provocato istantaneamente l’uscita dall’Euro. Ma noi abbiamo un debito pubblico alto; se chi presta soldi non si fida, pretende interessi più alti: una bella bufera/speculazione sul nostro debito chi la pagherebbe, chi se ne avvantaggerebbe? C’è chi ha qualche risparmio, chi non ha nulla, ma ha pure un mutuo sulla casa, o un prestito perché non ce la faceva ad andare avanti; la pagherebbero loro: e le imprese che i denari che si fanno prestare dalle banche li usano per investire in produzione di beni e servizi e in lavoro.
Da quei rischi, incombenti, il presidente Mattarella ha difeso l’interesse della comunità nazionale; e ha difeso il diritto degli Italiani a conoscere, prima del voto e non dopo, cosa faranno i partiti su argomenti così importanti, a proposito di democrazia: non teoriche “prerogative”, ma l’esercizio di una responsabilità, con il potere che gli affida la Costituzione.
E in più Mattarella ieri ci ha ricordato che esiste un’altra possibilità: un “atteggiamento vigoroso, nell’ambito dell’Unione europea, per cambiarla in meglio dal punto di vista italiano.”.
L’unione monetaria agisce ancora senza istituzioni europee veramente espressione dei popoli d’Europa: è una somma di stati, qualcuno più forte, qualcuno più debole.
Un’altra Europa è possibile: un’Europa, per usare una definizione data oggi da Piero Ignazi su La Repubblica (da leggere anche per altri aspetti della vicenda) “federale e solidale, contro i nazionalismi, e gli egoismi nazionali, da qualunque parte essi provengano (cioè anche dalla Germania dell’austerità merkeliana)”.
Un Paese indebolito da un’altra crisi finanziaria, farebbe fatica a proporsi quell’obiettivo, a pretendere autorevolmente di dire la propria.
Tutto facile? Macché. Pesano errori di questi anni, alcuni piuttosto antichi (e recenti, compresa una certa gestione del dopo-voto), e difficoltà vere, concrete, dentro i processi economici a livello globale.
Ma una cosa mi è chiara: difendere il Presidente della Repubblica e tutelare i cittadini italiani costruendo una politica comunitaria non schiava della finanza e degli interessi più forti, oggi sono due facce della stessa medaglia.
